Lectures non-vampiriques du moment

Tu peux lire une itw de Burgess dans Le Magazine littéraire en ce moment. Lui, il est resté plutôt mitigé à propos de l'adaptation cinématographique de son bouquin. Perso je trouve le bouquin carrément mieux, mais le film reste un petit chef d'eouvre, dont l'intéret est sans doute bien plus de l'ordre de l'esthétique.

senhal a écrit:

Faut bien se distraire !

Moi je suis toujours avec ce vieil Umberto, un vieux malin celui-là. Comme je vous l'ai dit les héros imaginent un Plan à partir d'éléments diparates et pour eux c'est un jeu, mais la réalité les rattrappe : ce qu'ils ont inventé est vrai. Or là où j'en suis, Eco fait raconter à son narrateur principal l'histoire des Rose-Croix. Une des grandes interrogations à leur propos (et ce n'est pas une invention de l'auteur, vous pouvez consulter les historiens à ce sujet) concerne leur réalité. Un fort soupçon pèse, une sorte de blague estudiantine qui aurait tourné de manière inattendue : un type ou des types écrivent un bouquin à propos de soit-disant Grands Initiés et le font circuler. On ne sait pas s'il faut y croire ou non, et comme on ne sait pas qui sont les Initiés, ce peut être un peu tout le monde. Du coup des gens prétendent l'être, des groupes sont créés. On ne peut rien démêler du faux ou du vrai : la réalité rejoint la fiction.

Mais je vous l'ai dit, Eco a un humour décapant. Il reprend une troisième fois le schéma, pour nous faire rire. 4 types se lancent un défi d'écriture. Ils s'appellent Jean, Paul, Luc et Pierre. Il y a un certain nombre de choses imposées : un type qui s'appelle Jésus, etc., vous connaissez l'histoire. Les textes sont publiés, il ont leur petit succès. On finit par y croire, vous connaissez la suite.

Ce bouquin est indubitablement parodique, Eco s'y fiche un peu de la tête des ordres secrets machins trucs et bidule croix temple, mais il est évidemment fasciné, en même temps. Un type comme l'""auteur"" du Da Vinci Code n'est pas digne de lui lécher le petit orteil. Et j'ai lu ce torchon, je sais de quoi je cause. C'est un crime de couper des arbres pour publier ça.

des romans de Umberto Eco je ne connais que Comment voyager avec un saumon et je me souviens avoir été séduite par l'humour de ses anecdotes, comme les petits pois dans l'avion ou le saumon dans le mini-bar de sa chambre d'hotel.

Ah oui très drôle ce recueil Ca ajoute d'ailleurs du piment de lire le Pendule à la lumière de la lecture du Saumon : on en retrouve des traces...

Je m’acharne actuellement sur des écrits du grand philosophe Hegel .

senhal a écrit:

Tu peux lire une itw de Burgess dans Le Magazine littéraire en ce moment. Lui, il est resté plutôt mitigé à propos de l'adaptation cinématographique de son bouquin. Perso je trouve le bouquin carrément mieux, mais le film reste un petit chef d'eouvre, dont l'intéret est sans doute bien plus de l'ordre de l'esthétique.

c'est vrai qu'il ya a certains aspects du livre qui ne sont pas montré dans le livre; comme par exemple l'antipathi qu'a alex face a momo (d'ailleur dans le filme les noms changes) et puis dans le filme on n'arrvie pas a voir réelement la jeunesse des personnages qui on tous 14 ans . Mais ce que j'aime au filme c'est les musique qui donne un aspect majestueu à toute l'horeur de la situation.

Ce qui dérange l'auteur dans l'adaptation cinématographique, c'est qu'elle a changé la vision que les gens ont du livre, dans lequel la violence n'est en fait pas l'élément le plus important, en tant que tel, ce n'est qu'un outil de la rélexion qu'engage l'auteur à propos du libre arbitre. C'est vrai que Beethoven ça le fait. Tu as raison dans le film on a plus de mal à saisir les relations entre les personnage : le réalisateur a opéré un choix, une sélection, dans ce q'il allait représenter, et cela n'en faisait pas partie.

Je lis Le Musée noir d'André Pieyre de Mandiargues, un recueil de nouvelle fantastiques. Il m'est impossible de me souvenir pourquoi je l'ai acheté, peut-être parce que je l'ai repéré dans une bibliographie ou une note de bas de page. En tout cas ça commence bien, je vous dirai ce que ça devient.

Je suis en train de Lire le DR Faustus de Thomas Mann! c'est la biographie (imaginare) d'un compositeur allemand de génie à l'époque de la seconde guerre mondiale nommé Adrain Leverkühn, l'histoire est raconté par celui qui se considère comme ayant été un grand ami à lui, et ce depuis l'enfance!

On voit se dérouler le parcours atypique de ce génie froid, taciturne, presque asocial, mais qui dès son plus jeune âge avait la marque d'un génie éblouissant et d'un destin tragique!

Je n'ai pas encore fini, mais ce livre est d'une densité, d'une richesse et d'une érudition fascinants, et d'aprés ce que j'entraperçois il est probable que le malin fasse bientôt son apparition...

J'aime bien résumer ce livre comme évoquant la part du diable dans toute oeuvre créatrice!

Je suis en train de finir James BOND de Ian Flemming Pas besoin de vous représenter le personnage de james bond connu et reconnu n'est ce pas.

Très bon choix pour changer un peut ; pour moi je consacre une partie de mes lectures au Cyberpunk ; genre littéraire issu de la science-fiction.

Erwin a écrit:

Très bon choix pour changer un peut ; pour moi je consacre une partie de mes lectures au Cyberpunk ; genre littéraire issu de la science-fiction.

Je te conseille W.Gibson! mais ça tu le ais surement déja!

Warf jamais réussi à dépasser une 100aine de pages du Neuromancien, mais c'est quelque chose, c'est sûr.

Neuromancien est considéré comme le roman fondateur du genre !!
Vous pouvez me donner le nombre exacte des page de se roman ?

Jvais te dire ça... 318, et en fait mon marque page est à la moitié... promis, un jour je le finirai.

On en entend souvent parler comme roman fondateur du genre mais il y en a d'autres, écrits parfois avant. Yann Minh, par exemple, l'inventeur du néologisme "noonaute" et fondateur des Noonautes (voir son Manifeste du Noonaute) propose les bouquins de John Brunner : Sur l'onde de choc, l'orbite déchiquetée, et Tous à Zanzibar, qui posent les archétypes de l'esprit Cyberpunk.

Sa page sur le CyberPunk le mouvement artistique cyberpunk.

Perso je préfère carrément en film et en visuel qu'en livre. Blade Runner etc. De toute façon de manière générale je raffole de tout ce qui est post-apocalyptique.

Merci pour les infos ;euh ..je suis actuellement sur matrix:machine philosophique .
deja en 2eme page .

Je viens de terminer le recueil de nouvelles : Le mythe de Cthulhu de Lovecraft (A chacun ses Contes pour Noël, je vous assure que Lovecraft au près de la cheminée ça le fait )

Ce recueil contient les nouvelles suivantes : L’appel de Cthulhu, Par-delà le mur du sommeil, La tourbière hantée, La peur qui rôde, La couleur tombée du ciel et Celui qui chuchotait dans les ténèbres.



On retrouve dans celles-ci les fondements de l’univers imaginaire de Lovecraft :
La présences de divinités cosmiques, de créatures venant du fin fond des âges, d’univers parallèles ou oniriques (Par-delà le mur du sommeil).
La peur face à des puissances ou des abjections dépassant l’imagination.
La confrontation entre des esprits rationnels (les personnages centraux étant souvent des scientifiques) et un univers incompréhensible (et parfois imperceptible) pour l’homme et qui ne correspond à aucune lois de notre existence terrestre. Et donc la frontière entre réalité et folie.
La référence au fameux Necromicon.

Une caractéristique de Lovercraft est donc que l’objet qui va susciter la peur n’est pas une chose familière : ce sont des monstres venant des coins reculés de la terre, des dieux du passé, des extra-terrestres ...
Alors que dans l’horreur fantastique il s’agit, généralement, d’objets familiers qui deviennent mystérieusement maléfiques (par exemples des êtres humains : vampires, mort-vivants, loups-garous … ou de simples objets du quotidiens qui vont être une véritable malédiction pour leur propriétaire).
Bien qu’appréciant beaucoup Lovercraft je préfère la seconde solution. En effet, je pense que ce qui est plus propice à amener un climat de peur, c’est de partir d’une situation anodine qui va progressivement verser dans l’horreur. Utiliser un univers familier (du moins terrestre) permet, à mon avis, de captiver plus facilement le lecteur (il me semble qu’un récit avec des fantômes suscite plus facilement la peur qu’un récit sur un dieu avec une tête de pieuvre qui vit aux fonds des océans : on se sent plus concerné car le fantôme s’ancre plus facilement dans notre univers quotidien).
La peur qui rôde est toutefois une exception : en effet il ne s’agit pas dans cette nouvelle d’une créature extraterrestre mais d’êtres humains dégénérés : la consanguinité les a transformé en monstres (désolé de révéler la chute )

Sinon, je voudrais mettre en avant des éléments qui me déplaisent chez Lovecraft:
- L’impression qu’il utilise toujours les mêmes champs lexicaux, et donc une certaine forme de redondance dans le style.
- Le fait que l’auteur révèle souvent dès le début de la nouvelle à quelle créature on a affaire : son nom, son aspect, ses intentions ou son histoire. Je trouve que ça prive ses récits d’une bonne part de mystère.
- Et surtout : c’est trop court !!!!

Je suis assez fan de Lovecraft et de l'univers qu'il a réussi à construire.Et même si il révèle la créature en début de nouvelle, je trouve que le reste du texte est tout de même plein de surprises.

Moi j'ai lu L'affaire Charles Dexter Ward qui m'a beaucoup plu.
En effet les histoires de Lovecraft étant toutes des nouvelles, on peut regréter qu'il n'est pas fait de romans où il aurait pu développer un récit dence et une intrigue plus complexe.

Je trouve que son style (un univers où les humains ne sont rien ou presque devant ce qui les entoure et les menace) captive tout ussi facilement car il nous renvoit à nos peur les plus profondes et surtout au fait que malgrès notre orgeuil et notre égo démesuré, nous ne sommes finalement que peu de choses comparé au reste de l'univers

PS : met ta révélation sur La peur qui rôde entre [spoiler] et [fin du spoiler] afin que les autres puissent profiter de la surprise (car comme tu l'as fait remarquer, les surprises sont rares avec Lovecraft )

Allze le lire, ça vous sera plue profitable.Tout le monde devrait lire du Lovecraft.

Citation :

Sinon, je voudrais mettre en avant des éléments qui me déplaisent chez Lovecraft:
- L’impression qu’il utilise toujours les mêmes champs lexicaux, et donc une certaine forme de redondance dans le style.
- Le fait que l’auteur révèle souvent dès le début de la nouvelle à quelle créature on a affaire : son nom, son aspect, ses intentions ou son histoire. Je trouve que ça prive ses récits d’une bonne part de mystère.

Astraël, je rajouterai pour ma part un certain "fond raciste" (les descriptions de noirs sont toujours très.... Je n'ai même pas le mot) très en phase avec sa paranoïa naturelle et l'esprit Côte Est de l'époque.

Par contre, je suis une fan de "L'affaire Charles Dexter Ward" qui sort vraiment du lot à mon avis !

Citation :

Astraël, je rajouterai pour ma part un certain "fond raciste" (les descriptions de noirs sont toujours très.... Je n'ai même pas le mot) très en phase avec sa paranoïa naturelle et l'esprit Côte Est de l'époque.

Comme tu l'as montré je pense qu'il faut rapporter l'oeuvre de Lovercraft dans son contexte historique et géographie : les propos racistes sont probablement conforment à l'image des populations d'origines africaines qu'avait la société de son époque (je ne pense pas que de tels propos étaient choquants à l'époque).
Personnellement je trouve qu'il montre surtout un mépris envers les classes peu cultivées et donc notamment les afro-américains mais pas uniquement : il dénigre aussi beaucoup les paysans ou les habitants des montagnes reculées de l'Amérique : l'adjectif primitif revient souvent pour les qualifier.

Il serait peut-être judicieux d'ouvrir un topic consacré à Lovercraft pour qu'on puisse en parler. Si un administrateur veux bien s'en occuper ... (notamment pour transférer ce message et celui de Hermante De Vries).

Et encore un sujet qu'in n'aura rien a voir avec les vampires...Dans les deux livre qu j'ai lu de lui il ne parle à aucun moment de vampires. Et puis pour moi lovecraft n'a fait que pomper sur Edgar Allan Poe.

"L'affaire Charles Dexter Ward"

Livre que je viens tout juste de piger dans la liste de mes lectures prévues pour les vacances de la saison hivernale.

Il n'est pas surprenant de retrouver des traces du racisme chez Lovecraft (n'est-il pas lui-même l'auteur de quelques thèses philosophiques (voire scientifiques) fortes en xénophobie?

Poe a fondé un style, Lovecraft en a fondé un autre. Les deux sont reliés, certes, mais ce n'est pas du remâché.

Lovecraft est un très bon écrivain, mais je ne vois pas l'utlité, tout comme Von Kresbell, de créer un autre topic pour en discourir... Il faut se maintenir dans le thème.

Citation :

Il serait peut-être judicieux d'ouvrir un topic consacré à Lovercraft pour qu'on puisse en parler. Si un administrateur veux bien s'en occuper ... (notamment pour transférer ce message et celui de Hermante De Vries).

Il semble Astraël que seul un sujet avec le terme Vampire est admis pour disserter sur un écrivain (même pour celui des "Vampires Stellaires").....

On peut échanger sur Baudelaire, Hugo ou encore HG Wells.... Mais sur le personnage Lovecraft non.

Je sais.... Cela peut t'échapper, moi également (peut être que c'est la peur "d'une dérive" qui amènerait des sujets plus de sociétés... voir même politique.... ou philosophique).

Citation :

Livre que je viens tout juste de piger dans la liste de mes lectures prévues pour les vacances de la saison hivernale.

Bon choix.... Tu verras, il est à mon avis assez éloigné de l'approche générale chez Lovecraft.... Il est presque Dickien (dans l'esprit).

Hermante De Vries a écrit:

Je sais.... Cela peut t'échapper, moi également (peut être que c'est la peur "d'une dérive" qui amènerait des sujets plus de sociétés... voir même politique.... ou philosophique).

C'est un peu bas, surtout de ta part : j'attends toujours que tu lances un sujet "philosophique" (viable) sur les vampires, depuis le temps que tu le réclames. Les modos ont pas pour tâche plus que vous d'animer le forum, si vous voulez un sujet, vous le créez, point barre. Si nous on voit que ce sujet part trop en vrille par rapport au thème (on va pas consacrer un sujet à Annie Ernaux par exemple), c'est sûr qu'on va le virer.

Maintenant, lovecraft a écrit sur les vampires, et si vous regardez les sujets du forum, on en a déjà lancé sur des auteurs pas exclusivement vampiriques. Je vois pas pourquoi on se parlerait pas de cet auteur (qui se différencie largement de Poe, au passage, leur génie est très différent, même si leur oeuvre respective peut se comparer sur bien des points).