Débats enflammés sur le grand rocher du Conseil

Gabriel débarque avec une Gatling et la pointe sur Selrak.

- Tu vas bien voir si les balles en argent ça tue pas !!! GWAHHAHAHHAHAHAAHA !!!

Après trente secondes de canardage intensif, le prêtre arrête la machine infernale pour constater que Selrak na pas bougé d'un pouce, souriant à l'air catastrophé du vampire.

- Mais... c'est... IMPOSSIBLE !!!

Il regarda un instant son chargeur...

- Ouf, je me disais bien aussi : ce sont juste des balles à fragmentation normales...

Je me lève et avance vers Guilty: "Bah te gène pas...transforme le en statue"

Interpréter les mythes, ouip. Hum c'est avec une balle en argent que la célèbre bête du Gévaudan a été tué (d'accord surement qu'une balle en plomb aurait suffit) mais ça a perpétué un peu cette liaison de garou et d'argent.

Oki. Mais je suppose qu'une telle munition a été utilisé parce que l'argent est un métal "noble", un symbole de pureté... un truc à consonnance religieuse, quoi. Donc, je maintient que les balles en argent, c'est comme l'eau bénite et le reste : de la poudre de perlimpimpin ^^ .

en faute j'ai une raison scientifique a ce mythe!

arrive avec une blouse blanche et de grosse lunette

-En faite l'argent est un véritable poison! je m'expliqe un homme blessé par du plomps serai empoisonné met les effets ce feront resentir a la longue! alors que l'argent lui empoisonnera le sang plus rapidement et s'attaquera plus vite ou systeme nerveux! j'essaye de retrouvé l'article sur lesquel j'ai lu ça!

Eh puis, quand à la bête du Gévaudan, a-t-elle vraiment été tuée ? Mais je pense que ça a pu aider à répandre le mythe, en effet.

C'est drôle de voir comment vous construisez votre vision du mythe. Pour moi, je me range dans la catégorie des gens qui jouent en prenant l'argent en compte, même si mes seules crises de lupinisme se déroulent ici sur VDN...

Selrak a écrit:

Oki. Mais je suppose qu'une telle munition a été utilisé parce que l'argent est un métal "noble", un symbole de pureté...

C'est surtout qu'en alchimie, l'argent est le métal qui symbolise la lune (comme l'or le soleil, etc). En fait tout se tient dès qu'on accepte l'influence de la lune.

Pour moi, la lune n'a aucune nfluence sur les loups (c'et joli) et l'argent n'en a que pour ceux qui y sont allergique (si, si ça existe...Chez les humains en tout cas. Mais il ne s'agit pas d'argent pur mais d'argent avec un alliage: j'ai une copine qui est allergique à tous les alliages utilisés avec l'or ou l'argent. Ce pourrait être une alternative intéressante)

Alors ça, c'est vraiment le genre de truc que je ne comprendrais jamais...

C'est comme le coup de Superman et de sa Kryptonite! Comment un bout de cailloux de sa planète natale peut le tuer par sa simple présence??? Cela veut-il dire que si Krypton n'avait pas explosé, il n'aurait jamais pu rentrer chez lui sous peine de mourir???

C'est un peu le même principe ici. D'après les légendes populaires (enfin surtout celles qu'on retrouve dans les films), c'est la pleine lune qui transforme et qui donne tout son pouvoir aux loups-garous. Comment un métal symbolisant la puissance du loup-garou peut-il le tuer???



Mystère et boule de bowling....

Je n'ai pas de réponse à te donner. Je sais juste que l'argent, c'est la lune en alchimie. Maintenant pour savoir comment on en est arrivé à l'idée de tuer des loups-garous avec de l'argent...Ca vient peut-être du mythe du vampire et par extension, l'argent tue toutes les créatures de la nuit. Ou alors c'est un métal pur, comme l'a dit Selrak, qui occit toutes les créatures maléfique...

La lune na rien à voir avec le hurlement du loup, par contre le fait d'associer la métamorphose de l'homme en loup-garou part du principe qu'il y a beaucoup plus d'actes violent, de crime, et suicide, lors de pleine lune chez l'humain. Associer l'argent pour tuer le loup n'est pas bête non plus, puisque pendant longtemps ont offrait assurément une prime en argent a qui tuais un loup...

Juste, il faut savoir prendre ça du côté symbolique aussi... Eh puis la lune fascine. Pourquoi ne pas en tenir compte. Ce sont des légendes, gardons les telles quelles, tant pis si c'est pas logique. C'est comme aller voir James Bond et dire "scientifiquement impossible" : on s'en fiche !

Non James c'est possible!

Si ce n'est de l'imagination des Hommes, d'où peut venir la légende du loup-garou?

De la porphirie, c'est bien connu. Peut-être aussi de la rage. C'est purement et scientifiquement explicable.

Ouais, pour une fois je suis d'accord avec ma Lysisca (faut le noter sur un calendrier). C'est probablement l'origine historique de ces légendes.

C'est quoi exactement la porphyrie?

C'est une maladie rare qui fait que tu es couvert de poils. Plein le visage, les memebres. Même les femmes peuvent être atteintes.

Pour plus de renseignements, va voir dans mythologie lycanthropique

Lycanthropie : maladie mentale où un homme est prit d'une folie meurtrière les nuits de pleine lune, persuadé d'être un loup.

Qu'est-ce qui déclenchait cette maladie à l'époque de la bête du Gévaudan? De nos jours vous pensez qu'il y a toujours des cas?
Existe-t-il d'autre cas similaires avec d'autres animaux?

Je crois que des fous il y en a toujours eu. A l'époque, on parlait beaucoup du loup, son image était très forte alors que les dingues se prennent pour des loups, quoi de plus naturel.

A l'heure actuelle, je pense que s'il y a encore des cas (pourquoi pas, y en a bien qui se prennent pour des vampires et qui y croient vraiment) c'est quand même très rare.

Des cas avec d'autres animaux? Pourquoi pas? On raconte que certaines personnes, pendant leur transe chamaniques, s'apparentent vraiment à leur totem dont ils adoptent parfois un peu le comportement. Loup, cougar, ours, serpent...Et puis pourquoi n'y aurait-il QUE les loups? Chez nous c'est un animal typique mais en Asie ce sera probablement plutot le tigre, en Afrique le lion, etc

Des histoires de personnes se transformant en animaux tel que des tigres, des cygnes ou des singes, sont répandues et semblent être présentes dans toutes les cultures. Ce qui indique des craintes (par exemple, la peur de la bête sauvage locale) ou des désirs (par exemple souhaiter un pouvoir telle qu'une grande force ou encore le pouvoir de voler) partagés par les humains, ou encore des troubles mentaux.

Si c'est d'un chien qu'on parle, on dira "cinanthropie" par exemple

Vous l'avez peut-être lu, dans le RP sur VDN, nous considérons qu'il neige. Pourtant j'imagine assez mal la scène quand on voit les températures actuelles. Ici, à Marseille, on se croirait au printemps, certaines fleurs...fleurissent.
Les neiges, dites éternelles, du Kilimanjaro que vous connaissez tous...



...ont disparu.

Citation :

Bien réelle est la fonte rapide des glaciers du sommet. Estimés à 12 km² vers 1900, ils ne couvrent aujourd'hui plus que 2 km² et à ce rythme auront disparu vers 2020. Il peut aussi provenir d'une lente reprise de l'activité volcanique, qui se manifeste par quelques fumerolles.

Qu'est-ce que vous en dites? Je trouve ça allarmant, plus on avance dans le temps, plus on perd de notre Terre et c'est seulement maintenant que l'Homme en général se réveille.

On ne trouvera bientot plus des ours polaires dans leur habitat naturel, les migrations vont et sont déjà complètement chambouler, les répercutions climatiques telles que la hausse des températures qui entrainent (sans passé par les détails) la formation de cyclone comme celui de Katrina...mais où va-t-on?



Les biocarburants, l'énergie propre? Une solution ou un moyen de se racheter?

Ce débat n'est pas dans le topic écologie, c'est voulu, il pourra ainsi dévier vers d'autres questions et propositions qui traitent moins de l'écologie et les écologistes en particuliers.

Qu'est ce que vous voulez... C'est comme ça! Mais j'ai l'impression que même si tout le monde se réveillait et changait ses habitudes du jour au lendemain, que les dérèglements continuraient... J'ai récemment lu un article dans un journal vert expliquant les vraies causes du ''réchauffement climatique''.

En effet, cet article disait que les changements sont d'ordre naturels et sont difficilement attribuables à l'être humain à lui seul. En outre, il parlait de refroidissement cyclique et non pas de réchauffement (comme une mini-période glaciaire)...

Bref, c'est un débat à continuer...

Tous les changements ne sont pas attribuables à l'homme, c'est vrai, et dans le réchauffement actuel, il est difficile de faire la part des choses bien que l'humain soit en partie responsable - cela on ne peut le nier.

Pour ce qui est des biocarburant, je dirais que c'est une solution, quelque soit la motivation (moyen de se racheter ou pas) à la base.
Ceci dit, je ne me considère pas responsable de la pollution d'autrefois, qui a eu lieu dans les années 70 ou 80 par exemple. Je veux bien faire un effort maintenant mais je ne pense pas devoir me racheter en portant la cuplabilité de l'humanité entière sur mes épaules. Je ne suis que responsable de mes choix actuels.

Ça s'est vrai, l'expression ''regarde la poutre qui est dans ton oeil avant de regarder la paille dans celui du voisin'' prend tout son sens ici... On devrait régler nos problèmes et faire nos choix (recyclage, compostage, etc...) avant d'aller voir ce qu'on peut conseiller à nos voisins... Après tout, qu'elle valeur ont les conseils de quelqu'un qui lui même ne les applique pas?...