Le vampire, un éternel romantique ?

L'actualité nous dépeint en ce moment le vampire comme étant une créature encline à développer des sentiments passionnels, pour ne pas dire carrément romantique. En regardant en arrière, on s'aperçoit que la tendance n'est pas vraiment nouvelle ces dernières années. Rares sont, à dire vrai, les histoires à connotation vampirique qui ne mettent pas en avant un mélo amoureux de façon plus ou moins prononcé : le Dracula de Coppola bien sûr mais également Entretien avec un vampire, le tout récent Twilight et même, de façon moins subtile, une licence comme Underworld… La formule semble maintenant bien rôdée.


Les affaires de cœur représentent bien sûr un élément particulièrement vendeur et indispensable pour enflammer l'imagination du grand public ; mais le visage même du vampirisme tant indéniablement à voir son aura de dangereux prédateur (au relent parfois sexuel) s'étioler au profit d'un romantisme incontournable, voir exacerbé. On se retrouve ainsi avec une créature damnée, censée avoir à la base pour seul but de se nourrir du sang des mortels, s'éprendre inexorablement de son gibier. La littérature et même le format tv n'échappe pas à cette tendance insidieuse mais pourtant bien réelle qui est allée en s'accentuant ces 20 dernières années.

Ce topic vous donne la possibilité de débattre sur ce sujet mais aussi simplement exprimer votre opinion sur la question. Alors, Christopher Lee et les vampires de 30 jours de nuit ont-ils du mauvais sang à se faire ? Les Angel et autre Edward vont-ils les supplanter ? Quelles sont les raisons de cette tendance ? Etes-vous séduit par cette vision romantique du vampire ou au contraire vous rebute-t-elle ? Ce phénomène est-il seulement nouveau ? Pourquoi le vampire est-il ainsi frappé de romantisme plutôt qu'un autre mythe ?
Les questions et arguments ne manquent pas, allez-y, exprimez-vous !

J'ai de plus en plus de mal avec les films de vampires "romantiques" parce que le romantisme est mis au milieu du scénario et que le vampire n'est qu'un accessoire. Je préfère largement la tendance inverse: un film de vampire avec une touche de romantisme tel Dracula de Coppola ou entretien avec un vampire.

Mais ce que je préfère encore est le simple vampire sadique qui chasse et terrorise ses proies

je suis assez peu porter sur le romantisme

mon avis est que le vampire, de plus en plus "televisuel", ne peut que s'humaniser,
afin que chaque telespectateur puisse s'identifier a ce qu'il voit

mais d'un point de vue purement psychologique la nouriture a toujours été associé au sexe
ainsi les vampires, depuis toujours, prennent un plaisir gustatif mais aussi sexuel a se nourir
cette relation sexe/nouriture, encrée dans l'inconscient collectif, n'a bien sur pas echappée aux personnes qui ont retranscrit les histoires de vampires,

resultat: on voit des vampires faisant la cour a de gente dames, leur demandant presque l'autorisation de les mordre alors qu'en "realite" pendant que je prend mon repas y'a le feu dans mon caleçon.

Je pense que chez nous, le mythe du vampire a surtout été mis en exergue au 19eme siècle, en pleine période romantique (Stoker, Le Fanu,...). Du coup, on a tendance à associer les deux mais à priori, il n'y a rien de romantique dans un vampire. Regardons le mythe du vampire à travers le monde (et même à la base, tel qu'il a commencé à exister eu Europe de l'Est): où est le romantisme? Une créature morte-vivante qui se nourrit du sang des vivants. C'est plutôt glauque.
Mais pour faire une bonne histoire (ou un bon film), il faut toujours mettre au moins une histoire d'amour ou de fesse. Rien ne marche aussi bien qu'une histoire d'amour passionnelle, surtout s'il n'y a pas que ça dans le roman (ou le film). Et c'est vrai à toute époque. Quoi de plus fascinant qu'un monstre capable de sentiments humains - au moins par moment? L'histoire de la Belle et la Bête, c'est ancré dans notre culture.

L'évolution de la représentation du vampire à travers le cinéma et la littérature est intéressante. Les auteurs, scénaristes et réalisateurs ont bien compris depuis de nombreuses années que le vampire attire les foules, et qu'on développe autour de lui une sorte d'attraction-répulsion. Rien d'étonnant donc à voir des suceurs de sang tenir le rôle titre dans des films romantiques à forte connotation fantastique (Twilight en est un très bon exemple).

Personnellement je ne suis cependant pas fan de cette représentation du vampire. On s'éloigne à mon sens trop de l'origine du mythe, et ça fleure bon la récupération mercantile à outrance. Je trouve que toute cette nouvelle direction à trop tendance à gommer ce qu'est réellement le vampire : un monstre buveur de sang.

Twlight et ses pairs ont ainsi tendance à faire sortir le vampire du genre horrifique pour des genres plus "lumineux" dans lesquels je ne me retrouve pas ou peu. Certains auteurs profitent de cette digression du mythe pour apporter leur lot d'originalité, de style et d'humour, d'autres semblent ne prendre à parti le vampire que pour ajouter un peu de piment à leur histoire, à tel point que le vampire pourrait y être remplacé par d'autres monstres, ou par un être humain.

le problème je pense c'est que le mythe du vampire a été "exploité dans toutes les directions " donc la connotation sensuelle est venu éclaicir le vampire qui ,comme l'a bien dit Lysisca, est plutot glauque comme personnage mais c'est aussi que ce n'est pas nouveau

mais ce genre de considération ne me gêne nullement même si je préfère des film comme blade où le vampire est vraiment considéré comme il le devrait

cordialement Baandor

moi j'ai déjà du mal à imaginer qu'un ou une vampire puisse s'éprendre d'un ou d'une mortel(le).
Qu'il soit romantique ne fait pourtant aucun doute mais il l'est avec ceux et celles de sa race..à sa façon qui n'a rien en commun avec la notre.
les liens humains /vampires naissent de l'imagination des hommes qui cherchent par n'importe quel moyen à apporter du neuf à leur petite vie sans imagination,transgresser un "tabou" parmi d'autres,présenter comme normal ce qui ne l'est pas du tout...et là révélation....toutes les bella du monde ont le coeur gros et la larme à l'oeil...ce serait tellement différent avec un vampire,éternel etc...
le mythe de l'amour inébranlable,de la fidélité sans défauts.et pour parvenir à cela "fermer" les yeux sur la barbarie de l'autre induite par sa propre condition.
un peu comme une femme amoureuse d'un criminel.
c'est chouette dans les films et dans les livres.......
perso:ce n'est que mon ressenti

J'ai du mal avec les trucs romantiques mais à choisir entre le vampire romantique type Stocker ou Rice et les vampires de base qu'on voit dans beaucoup de film et qui n'ont au final aucune dimension je préfère les romantiques. Après que ce soit l'expression d'un reste d'humanité ou l'application d'une stratégie d'attaque cela dépend des "scénarios" et dans l'absolu je ne peux pas trancher

spiritinblack a écrit:

J'ai du mal avec les trucs romantiques mais à choisir entre le vampire romantique type Stocker ou Rice et les vampires de base qu'on voit dans beaucoup de film et qui n'ont au final aucune dimension je préfère les romantiques.

j'aime à penser que les vampires sont de grands joueurs...qu'ils aiment s'amuser avec les humains...mais de la a parler de romantisme ,il y a une grande marge..je dirais plutot manipulation,amusement,torture etc..
Mais l'image que l'on donne en general du vampire de base"pas romantique"est vraiment nulle...de gros cons sans cervelle,qui ont toujours soif et ne sont pas tres futés...je dis non...
mon vampire à moi ...est différent...mais jamais il ne s'abaissera a s'éprendre de quelqu'un d'humain...personne ne peut arriver à leur cheville...que ce soit einstein,edgar allan poe,michel ange etc...
personne.......mais l'ame humaine est tellement fragile...et tellement peu habituée à laisser de coté les apparences...

Le romantisme dans les films, on peut se le dire est une recette Hollywoodienne qui marche pour les bidoux. Un peu de cruauté, un soupçon d'intrigue, un peu de sexe et bang l'amour... un classique endormant. Dans les livres, il y a eu une époque de romance... qui dure encore de nos jours, comme l'exemple de tous,Twilight!

Selon mon point de vue, le vampire peut avoir un certain romantisme probablement avec une créature de son espèce, si c'est un humain, il s'éfforcera de le transformer... autrement c'est de la bouffe qu'il parviendra à traquer par intelligence, charisme ou peu importe le moyen selon son imagination ou les règles de son clan.

Un vampire sera romantique en fonction du publique auquel il s'adresse. Twilight est destiné à un publique de jeunes filles prépubères, d'où le romantisme exacerbé des protagonistes (à tel point que l'histoire ne tourne qu'autour de ça).

Dracula de Stocker est un roman "gothique" et pour cela, il en utilise tous les ingrédients posés par le roman Melmoth en 1820. D'où l'absence d'une véritable trame romantique régissant toute l'action (oui, parce que mine de rien l'époque du "romantisme" n'était pas loin et nous pouvions encore en trouver certaines traces dans les romans de la fin du dix neuvième).

La vérité, c'est que le vampire qui a inspirer les auteurs comme Stocker, est un cadavre possédé par un démon qui se nourrit du sang des vivants la nuit ou bien encore un Nosferatu, surnom donné aux démons, qu'on ne veut pas nommer de peur de les attirer sur soi. Il s'agirait d'un non-mort buveur de sang qui revient dans sa famille demander un repas et des rapports sexuels.( sources http://dyulun.chez.com/)

En bref, aucun des vampires que cités dans les légendes n'est un damné épris d'une jeune mortelle. Le vampire de nos légendes se rapproche bien plus de la bête que du romantique d'ailleurs... Et ce n'est que justice! Nous avons une réputation à tenir, non?

Et bah, moi je dis que ça dépend du vampire...

Chez les hommes, il y a des grosses brutes poilues sans tact et il y a des gentlemen... (choisissez où vous vous situez !!)

Je pense donc que chez les vampires, c'est pareil !

Twilight comme exemple : les gentils qui sont "végétariens", gentils, amoureux, blabla, et les méchants qui jouent avec la nourriture et ne pensent qu'à manger !!

D'autres questions ??

Pour Twilight c'est juste une reprise de vieux clichés qui font le succès auprès d'un publique adolescent (et donc extrémement emotif). Mais je trouve ça dommage cette opposition permanente entre "gentils" et "méchants".

Bien que je déteste les Harry Potters, Rowling a quand même réussit à travailler l'un de ses personnages (Rogue, il me semble) afin de le faire osciller entre les deux et donc de le rendre plus charismatique. L'histoire toute entière aurait dut tourner autour de ça d'ailleurs

Oui oui samael tu sors, stop le spam nanméoh !

Le vampire semble en effet être passé du statut de créature romantique à celui de beau vampire romantique, le même mot ne recouvrant plus, évidemment, le même sens.

En bref, pour remettre les choses en place, oui, Dracula fait parti de ce très large mouvement littéraire (et culturel) que fut le romantisme, dont le fantastique et le roman gothique ont notamment fait partie (en ne parlant pas de anière très stricte). Je dis ça parce que ta façon d'écrire prête à confusion Apolyon et je ne vois pas très bien ce que tu nommes les restes du "romantisme", peut-être la littérature courtoise ?

Le deuxième sens de romantisme, c'est "fleur bleue" et ce n'est pas un terme littéraire.

Personnellement, je m'interroge aussi sur la tournure que prend ce mythe littéraire (le vampire). Si je ne détiens pas la cause, je constate assez simplement que ce changement est au cœur d'un mouvement plus vaste des littératures de l'imaginaire, qui mettent depuis longtemps de côté le "pur" fantastique, pour laisser une large part aux succédanés du merveilleux, dont pas mal de fantasy.

Le vampire semble en effet avoir subi de plein fouet cette nouvelle vague ; cette figure jadis absolument emblématique de la littérature fantastique, cette invention littéraire qui en était la quintessence, la cristallisation, ce personnage ontologiquement fantastique, se retrouve transposé dans des genres de l'imaginaire parfois diamétralement opposés au fantastique ! Dès lors, il ne peut plus garder ce qui faisait son essence, il change en changeant de genre, c'est forcé. Il faut le réinventer, quelques fois avec talent, mais souvent en se contentant de se servir d'une coquille évidée, interchangeable avec n'importe quelle autre créature qui autrefois aurait été fantastique.

Interchangeable, vraiment ? Rares sont les créatures fantastiques non répugnantes, desquelles on peut tomber amoureux. Donc, prenons le vampire.

Ou, peut-être, peut-on soupçonner que le vampire recélait depuis ses débuts en littérature les graines de son futur changement de veste. C'est vrai qu'il n'est pas beau chez Stoker, il est poilu, a un visage anguleux... mais la petite Carmilla ne cherche déjà qu'à inspirer l'amour, avant que Dracula ne soit publié. Quant au vampire de Polidori, s'il devient vite bestial, il apparaît avant ceci comme une créature mondaine qui impressionne positivement les jeunes femmes de bonne famille.

Ceci étant dit, mon goût personnel ne va pas à ce vampire à l'eau de rose.

Dracula fait partie du courant romantique? Il a été publié en 1897 si je ne m'abuse (et Stocker a commencé à l'écrire 10 ans avant) hors il me semble que le courant romantique, du moins en France, s'est achevé vers les débuts de la seconde moitié du dix-neuvième siècle. Ainsi, Baudelaire n'était pas romantique par exemple (d'après mon professeur de français XD) mais symboliste (?)(d'après mes suppositions très approximatives...)

Je crois que le gothisme est né en 1764 avec le Château d'Otrante d'Horace Walpole (ceci d'après Wikipedia, bon ce n'est pas très fiable) et que le romantisme a commencé, au mieux, au début du dix-neuvième (ou toute fin du dix-huitième, ceci d'après mes cours de français ).

A vrai dire, Baudelaire est encore un romantique, très clairement, mais c'est aussi un moderne, ce qui est sans doute plus intéressant à dire et lui aussi trouvait ça intéressant, il en a pas mal parlé. Et c'est un symboliste, aussi... et même un rigolo qui faisait des blagues douteuses sur les Belges, mais en vers s'il-vous-plaît.

Rares sont les auteurs qui rentrent clairement dans les cases et qui respectent les dates des manuels scolaires, c'est d'autant plus vrai des auteurs qui ont marqué leur temps, justement parce qu'ils ont apporté un truc nouveau qui les différenciait, sans que ça soit clairement nouveau parce que ça se dessinait déjà chez d'autres...

Il y a du romantisme dans Stoker, il y a du gothique (pas du "gothisme"), certains disent du victorien, du terrifique... enfin bref... oui on peut le classer dans le romantisme, suivant ce qu'on veut dire, démontrer. Non on ne dira pas "Bram Stoker, figure de proue du mouvement romantique".

Je crois qu'un vampire a le romantisme dans le coeur car
il a un certain désir envers la personne qui va mordre
exemple: dans twilight, la fascination, Edward désire le sang de bella
comme un fou mais se rend qu'il l'aime, elle aussi pour elle et non pour son sang
alors je crois que c'Est un eternel romantisme mais je ne m'empecherai pas de dire
que chaque vampire a sa personnalité... comme les humains..

Je crois en fait que c'est ce que les gens veulent voir, un vampire romantique, parce qu'ainsi ça lui donne une humanité. On ne veut pas voir en lui un prédateur pour l'humain, ça enleverait tout le charme et en tomber amoureux serait comme un espèce de syndrôme de Stockolm.

La littérature et le cinéma nous en donne tellement d'exemple, on y voit des êtres qui malgré leur force ont une sensibilité à fleur de peau, ils semblent pouvoir ressentir plus que quiconque et c'est une chose qui ne peut que chermer l'humain: la faiblesse dans la force!

Mais d'un autre côté, je crois qu' il se doit d'être charmant et romantique s'il veut pouvoir trouvé de quoi se nourrir sans avoir à entrer dans une chasse frénétique. Ainsi en charmant sa victime, tout devient plus facile et ça se transforme en une sorte de jeu, de conquête. Mais l'idée d'associer la nourriture, l'humain par conséquent, et le sexe à toujours été une chose qu'on avait tendance à faire automatiquement, peut être que c'est juste ça au fond.

Le vampire a une connotation romantique et sensuel dans n'importe quel livre ! Chaque auteur dépeint le fait de boire du sang comme une expérience sexuelle assez forte, de mon avis, le vampire est romantique, mais pas qu'avec d'autres personnes, dans sa relation avec le sang. (Ok, louche comme théorie!)

Merci beaucoup pour tous ces avis, j'ai apprécié la lecture vraiment.

Moi je serais de celle qui pense aussi qu'il faut de tout pour faire un vampire... Même le plus cruel à toujours un moment de sentiment.

On voit trop de films de vampire bien TROP love lol mais ne le sommes nous pas aussi...

Perso j'aime qu'on me fasse rêver mais j'aime avoir peur aussi. Le vampire sanguinaire et sans pitié...j'adore!!!

J'me trouve assez neutre en faite hi hi

dans la psychologie actuelle le sang à une forte connotation sexuelle, en effet, c l'effluve de la vie le sex aussi c ce qui donne la vie

le vampire se doit d'être romanesque, il faut que ses victimes se donnent à lui, pour l'humain le sex c avant tout du plaisir qu'il soit doux, sensuel ou bien encore dans l'extrême sado maso c la recherche de sensations qui prime alors que pour le vampire le fait de charmer de "chasser" est déjà quelque de fort de puissant

j'aime l'amour donc le romantisme les vampires genre twilight j'aime parce que il sort presque en plein jour, il vont a l'école,il sont amoureux une vie presque normal

version vampire...

L'amour et le romantisme ne vont pas nécessairement ensemble je crois, on peut très bien avoir l'un sans l'autre et c'est même mieux ainsi selon moi...

Pourquoi opter pour une vie normale quand on peut faire sans?

je suis d'accord avec toi mais je parlais seulement de moi je ne dit pas non plus de faire la romantique tout les jours mais j'aime quand la personne avec laquelle je suis me mette une petite touche de romantisme sa me fais trop plaisir et j'adore maintenant c'est selon les goût des personne ils y en a qui n'aime pas du tout le romantisme moi je trouve ça magnifique

Le vampire est un monstre sanguinaire parvenant à bien cacher son jeu comme n'importe quel humain.

Plus sérieusement, je crois que c'est du cas par cas.