Pour ou contre l'abattage des loups?

Ma réponse est évidente.. c'est NON.
Je pense que lorsque le seuil sera suffisant pour permettre un développement "normal" il faut laisser la nature faire son boulot sinon à quoi bon avoir réintroduit des loups (quoi que certain sont venus tout droit d'Italie il ma semble) si c'est pour avoir un contrôle permanent dessus?

c'est clair que c'est non....

et en effet certains vieinnent d'Italie

Je le répète pour le millièmes fois, le loup n'a jamais été réintroduis par l'homme en France. Il a de lui meme tout naturellement traversé la frontiere italienne. Pour son grand malheur il me semble...

Je ne vois pas pourquoi on tuerait les loups alors qu'on ne le fait pas pour les autres animaux...

Je suis contre l'abattage et la violence sur les nanimos en général donc je suis totalement CONTRE !!!

[ Louve Noire la nouvelle Brigitte Bardot ]

Je suis contre aussi.

L'état joue des deux côtés en acceptant la réintroduction du loup mais vouloir contrôler alors que les bergers sont subventionnés pour chaque perte il ne faut pas exagérer.

Je pense que l'état devrait contrôler mieux ce qui se passe au niveau des bergers et non des loups si vous voyez ce que je veux dire.

Je suis contre ; je suis d'accord avec ce qui a été dit jusqu'à présent.

(@ Louve-Noire : je suis sûr que tu vaux mieux que BB, évite donc de te comparer à quelqu'un qui se dit favorable à la protection des animaux mais qui en même temps "lorgne" du côté du FN...)

Selrak a écrit:

mais qui en même temps "lorgne" du côté du FN...

Je savais po ça moa, sinon je me serai tu...

Pas grave, maintenant tu le sais... . A la place, que dirais-tu de : "Louve-Noire, la nouvelle présentatrice de 30 millions d'amis" ? Ou encore : "Louve-Noire, la meilleure recrue de Greenpeace" (je n'écrit pas WWF, puisque Yellowstone y a sans doute déjà pris le poste de président ) ?

A vrai dire je préfère rester moa, c'est déjà beaucoup...peut-être même trop...

Contre l'abatage, mais pour un certain contrôle, histoire que personne ne puisse rien dire.

Evidement j'ai voté pour... Je pense que c'est un sondage inutile... bien sur que les gens sont contre.

Ouèp je suis chez le WWF

Le loup aurait dut éviter la France

Alu a raison: ce sondage n'a pas de sens ici vu que tout le monde est du même avis. Il faudrait des gens pour et qui expliquent pq ils sont pour

Bien voila justement la raison du sondage, il a été créer non pas pour avoir les raisons du coeur. Vous devez apporter des arguments réaliste du pourquoi vous êtes pour. Je veut y voir les raisons profonde et réaliste a par les raisons du coeur.

Des munitions, des munitions qu'il faut pour sauvé le loup contre ses détracteurs!!!

Celui qui a voté je ne sais pas c'est moi!

Le VDN est lu par plusieurs invités qui n'attendent que d'être convaincu. Alors le topic n'est pas inutile si vous y donner des raisons clair, précise, et fondés!

C'est pour ça que j'ai répondu comme je l'ai fait. Je crois effectivement qu'il faut contrôler la population, mais il y a d'autres moyens que l'abattage systématique.

Idem qu'Errtu

Le problème est quand France le loup ce retrouve sans aucun prédateur, a part l'homme.

Donc une fois atteint un niveau de population permettant d'assuré la survie de l'espèce. S'installera assurément une surpopulation qui aura pour cause a effet des attaques contre les bêtes d'élevages innacceptable.

Il est important de savoir ici que la plupart des défenseurs du loup qui ce battent activement pour ca survie en France sont parfaitement concient de ce fait. Une fois le seuil de niveau atteint permettant la survie de l'espèce, nous devrons l'admettre, et trouvé un moyen pour régularisé leurs nombres.

S'agit maintenant de pensé sérieusement au moyen qui devrons être pris!

Autre que l'abattage systématique

Je suis pour MAIS SEULEMENT DANS LE CAS OU ILS DEVIENDRAIENT TROP¨NOMBREUX

PAS TAPPER JE SUIS PAS PRO-GOUVERNEMENT

Et à mon avis, entre 120 et 160, c'est beaucoup trop bas... Ce genre de mesure c'set pour faire plaisir à qui? Aux éleveurs?

Ca'est quoi 150 loups? Rien... Le jour où ils seront aussi nombreux que les pigeons à Paris, oui ca sera certainement raisonnable de contrôler mais pas avant.

Il est évident qu'une fois trop nombreux il faudrait un controle. Mais qui devrais avoir la responsabilité décisionnel du trop grand nombre de loups. En ce moment il est clair que le gouvernement prend des décisions politique, en faveur des éleveurs de moutons. Ont rejette du revers de la main les avis des associations de la défense du loup. Seul vision du gouvernement vis a vis ces associations ''Fanatique aveugle'' qui ni connaisse rien. Les membres de ces association ont pourtant aussi le droit de vote. Je me demande bien comment le loup pourra vraiment ce sortir gagnant de ce bourbier politique.

Crocblanc21 a écrit:

Une fois le seuil de niveau atteint permettant la survie de l'espèce, nous devrons l'admettre, et trouvé un moyen pour régularisé leurs nombres.

Les abattages hors réglementation, des éleveurs par exemple, ne suffiront ils pas?

Cette facon de faire a été utilisé par le passé, et met en péril la survie de l 'espece dans sont environnment.

Il y a 600 loups en Italie et tout va bien ; il y a 2.000 loups en Espagne et l’élevage ovin y est florissant ; rien qu’au Québec il y a 8.000 loups et personne n’en parle : que se passe-t-il en France avec 20 loups ?

http://www.reportage.loup.org/html/elevage/elevage.html
http://www.reportage.loup.org/html/ecologie/ecologie.html

Quelques informations/arguments en faveur ou contre l'abattage des loups.

Crocblanc21 a écrit:

Cette facon de faire a été utilisé par le passé, et met en péril la survie de l 'espece dans sont environnment.

Oui, j'en suis conscient mais le fait de mettre une réglementation n'empechera pas les éleveur de "faire ce qu'ils ont à faire", donc si en plus on prévoit du monde pour reguler "encore plus" on va finir comme on est en ce moment.