Pour ou contre les parcs à loups?

Pour ou contre les parcs à loups : j'ai lu un débat très intéressant sur le net. En gros, voici ce qui était dit

Les contres :

1) D'abord, parce que le loup est un animal sauvage.

Dans un parc, les loups sont nourris par l'homme. Ils ne chassent pas.
Dans un parc, ce sont les hommes qui délimitent le territoire, et aucun loup ne peut s'éloigner et trouver "sa" distance (possible dans la nature) pour échapper à un conflit.
Toute la vie sociale des loups de l'enclos s'en trouve déterminée.
L'homme a déjà domestiqué, enfermé et manipulé beaucoup d'espèces pour en ajouter encore une à la liste déjà longue.
La vie d'un animal sauvage s'étudie dans la nature : Diane Fossey et Jane Goodall ont fait bien plus pour la connaissance et la protection des gorilles et des chimpanzés que n'importe quel zoo, ou parc.
La connaissance scientifique de l'espèce loup ne dépend pas de l'existence de ces parcs.


2) Pourquoi alors enfermer des loups?

C'est d'abord pour que les gens les voient. Qu'on ne se raconte pas d'histoire.
Un peu de sensationnel...

Gérard Ménatory, en son temps, créa le Parc du Gévaudan. Il n'y avait plus de loups vivants et libres en France. Il voulait lutter contre l'ignorance.
Nous n'en sommes plus là aujourd'hui, avec 80 loups environ et une population qui s'accroît. Ces loups peuvent être rencontrés, photographiés. Beaucoup plus difficilement, certes, que dans un parc.
De l'existence de ces parcs dépendrait l'avenir, car leurs visiteurs changeraient d'opinion après avoir vu le loup derrière un grillage...
Je suis sceptique...
Faire connaître le loup et désamorcer la peur? Pas sûr...Connait-on mieux le loup après l'avoir vu de ses yeux enfermé, voire touché de sa main?...Est-il un animal "doux et gentil"? Une peluche vivante? Un compagnon idéal? Un modèle?

C'est aussi faux que l'image traditionnelle de l'animal dévorateur insatiable et fourbe encore véhiculée par les éleveurs.

Celait fait trois siècles qu'on a enfermé des prédateurs dans les zoos et que le "public" a pu les approcher...
Qu'est ce que ça a changé? Combien reste-t-il de lions, de tigres, de jaguars?
Qui s'émeut des conséquences de la fonte de la banquise pour les ours blancs (...et les Inuits)?

Sort-on "grandi" d'un parc à loup? Je commence à en douter sérieusement...
Les convaincus, ceux qui aiment le loup pour ce qu'il est, en sortent avec un malaise.
D' autres, qui hésitent...continuent d'hésiter: avec la barrière ou la vitre le contact est perverti. L'animal est-il vraiment si doux (alors pourquoi la barrière ?). Si je peux le toucher sans me faire mordre, n'est-ce pas parce qu'il est apprivoisé (c'est à dire habitué)?
Si la barrière est là, et si on ne les laisse pas entrer, c'est qu'il y a danger pour eux.

Les autres ont visité un zoo...et le loup y est à sa place, la seule possible, comme toute la faune sauvage : celle d'un objet de divertissement plus ou moins narcissique (l'enfermement de l'autre flatte un fantasme de toute puissance)...

Sans la barrière le loup nous fuit et le contact est quasi impossible.

Etre humain et humble, ce serait l'accepter. C'est la réalité.
Pour pouvoir faire joujou avec le loup, on le prive de la vie sauvage et on continue de projeter sur lui des intentions et des sentiments qui n'appartiennent qu'à nous. Le loup y gagne-t-il?
Combien de visiteurs adhèrent à une association luttant pour le retour et la vie du loup en liberté?
Pas tant que ça, je crois...

Donc dire qu'on leur apprend à ne plus avoir peur du loup, c'est se payer de mots...

On a beau avoir les "bons" mots et le "bon" message concernant les loups, ils sont contredits par les éléments implicites de la situation.


3) Pourquoi pas, alors, des parcs à ours, des parcs à cerfs, des parcs à aigles, des parcs à vison, pour les passionnés de chacune de ces espèces?

Le public aurait perdu le contact avec la nature, et ce serait un bon moyen de l'y reconduire.
Ce n'est pas très logique: la nature existe encore! Si on veut retrouver le contact avec la nature, c'est dans la nature qu'il faut aller. Ah, bien sûr elle n'est pas aussi fantasmée et idolâtrée et elle est souvent plus "humble" que le loup...
Le parc permet de voir plus ou moins rapidement et sans trop d'effort des animaux sauvages.
Moi, je crois que pour préserver ce qui reste de nature, il faudra faire des efforts et des sacrifices. Les parcs ne donnent pas cette idée.
Les gens préfèrent la facilité et c'est cette facilité, cette addiction au confort qui détruit la nature tous les jours un peu plus.


4) Pourquoi préférer voir des loups derrière un grillage, quand on peut marcher et dormir dehors sur le territoire d'une meute dans les Alpes?

Ne serait-ce pas parce qu'on a autant la pétoche du loup que ces "superstitieux" à qui on demande de vivre avec lui tous les jours là bas plus loin?


5) Ces loups pervertis par le contact avec les hommes, nourris par eux et perdus pour la nature représentent un danger en cas d'évasion.

Et le risque zéro n'existe pas.
Une attaque sur l'homme d'un loup de parc évadé aurait des conséquences vraiment désastreuses (bien plus que le clip publicitaire anti-loup intitulé "Les crocs de la colère)...
Elle est plus probable que celle d'un loup vraiment sauvage. La dernière fois que ce fait s'est produit, (c'est le seul à ma connaissance), le loup a été abbatu devant l'enclos d'où il s'était échappé suite à une aggression délibérée sur le site, mais il ne s'agissait pas de loups en parc.
A noter que ce loup, courrant vers la mort, est resté sur son territoire. Ce loup a été abattu parce qu'il était a priori considéré comme dangereux en dehors du parc, ce qui contredit le "message" des parcs...


C'est peut étre amusant de rentrer dans un parc à loups, mais en fait, on se retrouve dans un Zoo qui ne veut pas dire son nom. Je me suis déja longuement exprimé sur le sujet et je suis contre les parcs du type de ceux que l'on voit en France. Les loups doivent vivre dans des espaces immenses, donc si parc il ya, il en faut des trés grands c a d de plusieurs dizaines de milliers d'hectares. Les parcs auquels je pense n'en sont pas vraiment en fait, ce sont plutôt des zones géographiques ou le loups serait protégé comme le reste de la faune et de la flore. Par contre, il est évident qu'en dehors de ces zones(obligatoirement cloturées dans leur périphérie) sa protection devient difficile, même si on peut imaginer des "couloirs" permettant à des loups d'une zone à en gagner une autre. Il est également trés clair pour moi que les zones dont je parle doivent étre TOTALEMENT pensée en terme d'écologie de façon à intégrer le loup et tout l'écosystême de la région dans un vaste programme de réaménagement tourné vers la nature.


En matière d'éducation et de déconditionnement du public à l'enfermement de tout ce qui existe, les parcs sont à l'opposé de ce qu'il faudrait faire...


Les pour :

1-la passion des gens qui travaillent dans ces parcs

2-les loups des parcs ne sont plus sauvages( au moins en partie), mais ils restent des loups.

3-on n'enferme plus les loups, ceux qui sont dans les parcs y sont arrivés à cause de la bêtise humaine.

4-qui a eu la chance de voir un loup en dehors d'un parc?


En tout cas je ne suis pas pour la construction de nouveaux parcs/zoos mais je suis pour leur maintient car ils ont un role important à jouer.



Source (avec la suite du débat): http://la-meute.org/forums/lofiversion/index.php?t6545-0.html

Excellente question !

C’est vrai que le loups n’a pas sa place derrière des vitres et c’est assez douloureux d’en voir faire des allers retours pour passer le temps. Ils ont les comportements sociaux mais rien de plus. Et où est le plaisir de voir un loup s’enfuir, preuve de sa crainte des Hommes.
Le loup n’est pas fait pour vivre captif. Oui le rêve se serait un énorme parc style Parc National du Yellowstone mais en France il est clair que c’est impossible.
Mais je pense que le côté éducatif des parcs ne peut pas se faire sans que les visiteurs puissent l’observer, ce qui est malheureux d’un côté. Allez faire comprendre à des clients qu’ils ne pourront pas voir un vrai loup parce que sa place est dans la nature, libre.
Ce sont les mentalités. Nous n’avez jamais entendu une mère dire : « regarde le beau loup blanc » et les yeux du gosse se mettent à pétiller. Sans parler du respect de la Nature que beaucoup n’ont pas (je revois par exemple une bande de gamins se mettre à faire Haouuuu pour attirer l’attention des loups).
Si les gens prenaient conscience de l’importance de la place de ces animaux qui n’est pas entre 4 murs pour pouvoir les photographier mais bien dans la Nature les parcs ne serviraient plus à rien puisque, comme dit plus haut, pour comprendre le comportement d’un animal, il faut l’observer dans son milieu à l’état naturel.

A Euroloup, nous pensons qu'il faut absolument mettre en oeuvre un maximum de moyens de communication (rencontres, contacts, études, médias etc...) afin de sensibiliser et éduquer adultes et enfants, sur les moeurs authentiques des loups. Il faut accélérer la compréhension, la réhabilitation, la réinsertion et la protection de canis lupus. La méconnaissance est un facteur de rejet et se mue trop souvent en haine.

Nous sommes d'accord pour cela, mais, pas à n'importe quel prix !

Et surtout pas au détriment du loup. Il n'est guère facile de faire évoluer les mentalités. En ce qui concerne la captivité, seule alternative qu'offrent les zoos, réduite à quelques mètres carrés de sol bétonné enclos de grillages, la plupart des gens la considèrent comme normale. Elle leur permet de voir de près des animaux dont le comportement est loin d'être naturel, ayant perdu leur liberté. Ainsi les loups de ces zoos, paient un lourd tribut de troubles organiques, fonctionnels et psychosensoriels à seule fin de satisfaire la curiosité "rapprochée" de nos congénères.

En détention, les loups souffrent de mutations morphologiques irréversibles, telles que la réduction de la taille, l'affaiblissement des forces, l'apparition et l'aggravation des maladies de peaux. Privés de toute initiative psychique et physique, ils ne tardent pas à présenter une forte diminution du volume cérébral.

Un zoo, comme d'ailleurs un delphinarium, ne sont pas des endroits où il fait bon vivre (d'ailleurs on y meurt, et de quelle horrible manière...) pour des créatures intelligentes et sensibles auxquelles, seule la liberté, apporte l'équilibre. Les zoos sont la plupart du temps des lieux d'ennui pour les animaux, se transformant en mouroirs ou ne veille aucune Mère Téresa.

Il n'est pas donné à tout le monde d'approcher des loups en liberté. Ceux qui survivent en Europe nous évitent du mieux qu'ils peuvent car ils se savent à la merci de notre mauvaise foi. Quant aux loups qui se rapprochent de nous dans les parcs nationaux, il faut voir de quelle manière, par le fusil ou le poison, et parfois la pendaison a posteriori nous les accueillons !

Alors comment faire ? Il faut stimuler les rencontres à petite échelle dans des lieux privilégiés, où ne sont pas mesurés les hectares. L'espace étant le gage du "bonheur" du loup, nous devons nous convaincre que les parcs animaliers sont la meilleure solution "conciliatrice" pour l'homme et le loup, en tout cas, la moins mauvaise. Dans ces parcs les loups ne nous "subissent" pas sans trève ni repos, ils peuvent se soustraire à nos regards.

Les visiteurs de tels lieux doivent s'y rendre avec un état d'esprit différent de celui qu'ils auraient dans un zoo. Ils doivent accepter par avance de ne pas rencontrer les loups à tous les instants de leur visite. Le plaisir de voir ces mammifères supérieurs évoluer, flâner, jouer, récompensera largement la curiosité légitime et la patience des curieux. Le loup en semi-liberté il est vrai, n'a guère peur de l'homme qu'il apprend à connaître enfin sous un aspect autre.

En évoquant la semi-liberté, nous savons bien que nous pouvons nous attendre à des commentaires du genre "liberté, ou rien du tout". Nous ne perdons pas de vue qu'au bout du mot "semi" il y toujours une clôture quelque part. Tant que subsisteront les préjugés des uns et le désir de farouche isolement des autres, aucun autre type de contact ne sera envisageable s'il n'est préparé, organisé, sécurisé.

L'homme et le loup doivent enfin apprendre à se ressentir, à se rapprocher, à se fréquenter. Les parcs animaliers favorisent les prises de conscience. Ils contribuent à faire entrer le loup dans le club très fermé de la sensibilisation aux méfaits "contre-nature" perpétrés par notre espèce.

On dirait que c'est exagéré mais c'est la réalité...un loup dans un zoo "souffre". C'est vrai que les parcs semblent être la meilleure solution dans notre cas...faut pas oublier aussi que le but d'un parc est de protégé les espèce donc pour ceux qui disent "la liberté ou rien" c'est comme s'ils ne voulaient pas de cette protection.

Le cas du Mercantour (une réserve Naturelle)

Afin de protéger la faune, les territoires centraux du massif du Mercantour ont d'abord été classés Réserve Royale de Chasse en 1859 par le roi Victor-Emmanuel II, puis Réserve de chasse en 1946 par arrêté préfectoral et Réserve en 1953 par arrêté ministériel. Le parc national a été créé en 1979. Depuis 1987, il est jumelé avec le parc voisin Parco naturale Alpi Marittime en Italie (sur le massif de l'Argentera), avec lequel un projet de Parc européen est aussi à l'étude.

Le territoire du parc national du Mercantour s'étend sur deux départements, 28 communes, 68 500 hectares en zone centrale et 136 500 hectares en zone périphérique. Son point culminant est la Cime du Gélas à 3 143 mètres.

Protégés par les statuts du Parc, cerfs, sangliers, chevreuils, chamois (plus de 8 000 individus), bouquetins (1 100 individus), mouflons prospèrent. L'administration du Parc a aussi eu la lourde tâche de gérer le retour des loups sauvages venus de façon naturelle des Abruzzes (Italie).
Dans les airs ou sur terre, il est possible d'observer le gypaète barbu (réintroduit dans le parc depuis 1993), l'aigle royal, le tétras lyre, le lagopède, mais aussi chocard à bec jaune ou crave à bec rouge en altitude.

Témoignage intéressant receuilli sur un site (heureusement, tous les "parcs animaliers" sont loin d'être comme celui-là):

En Béarn, même morts les ours rapportent !

Stephan Carbonnaux, à propos des ours du "zoo "de Borce

L’ours n’en finit plus de crever dans les Pyrénées béarnaises et cependant il est partout. Son empreinte griffue est le logo de l’office du tourisme de la vallée d’Aspe, on la trouve sur les fromages du label Pédescaous et vous en verrez d’autres, rouge sang, apposées sur les panneaux de signalisation routière des vallées d’Aspe et d’Ossau en réaction à l’abattage odieux de la dernière ourse de lignée pyrénéenne. Mais surtout, l’ours gîte à Borce où il est la vedette d’un « espace animalier ». Curieux d’en savoir plus sur ce haut lieu touristique du Béarn, je suis allé le visiter cet été.


Mais revenons d’abord sur l’histoire de l’ours à Borce, quand une vingtaine d’ours vivaient encore en Béarn. Le 13 mai 1971, un groupe d’enfants mené par René Rose, alors directeur d’un centre des Pupilles de l’enseignement public et maire du village, découvre un ourson abandonné et le ramène à leur colonie. Mascotte locale, le petit ours aime jouer et reçoit le nom bien ridicule de Jojo. Il grandit et entame dès lors une longue vie…derrière les barreaux d’un cul-de-basse-fosse. Des dizaines de milliers de personnes visitent Jojo, devenu moins joueur, juste bon à tourner sur lui-même et à attraper sa pitance. Jojo a 20 ans quand la commune, royale, lui offre un éden de quelques centaines de mètres carrés qu’il fréquente deux mois, avant d’être soigné au zoo de Thoiry où il meurt atteint d’un cancer. Il reste 9 ours en Béarn

On comprend quel malheur frappe alors le village, qui perd un attrait touristique indéniable. Mais la chance tourne quand deux ours, récupérés chez un pépiniériste de Montauban, arrivent nuitamment à Borce, dans une parfaite illégalité, le 11 novembre 1993. Frère et soeur d’origine carpathique, dit-on, les ours sont affublés des prénoms d’Antoine Waechter et de Ségolène Royale, identifiés par René Rose et les partisans du tunnel du Somport comme des adversaires du progrès et du retour des enfants dans les écoles. Au “Clos aux ours“, c’est la belle époque. Jojo ressuscite, empaillé par un « artiste », et Ségolène met bas à une oursonne au mois de janvier 1996. Un jeu-concours dans les écoles d’Aquitaine, suivi d’un vote des élèves de la haute vallée est le sacrement de baptême de Myrtille, parrainée par Marcel Amont, le barde aspois. Chacun aura compris l’intérêt d’associer les enfants à la fête ; la fréquentation annuelle connaît un joli bond de 22 000 à 32 000 visiteurs en 1997. On pourra calculer la belle rente grâce à un tarif d’entrée de 19 francs pour les adultes et de 12 pour les enfants. Après l’abattage d’une femelle sur les hauteurs de Borce en novembre 1994, il reste 6 ours en Béarn.

Hélas, on s’en doute, l’espace est si petit pour des bêtes habituées aux immenses forêts que les conflits sont permanents. Mais voici ce qu’on lit dans un article du Sud Ouest au mois d’août 2001 : « Antoine est l’archétype du macho et du phallocrate ! Il utilise tout le territoire de l’enclos (…). Quand je leur lance de la nourriture, je dois le servir d’abord, sinon, il bastonne les deux autres » déclare le soigneur. Et le journaliste n’est pas en reste : « Myrtille qui a grandi dans son palace aspois (…), s’approche de sa mère, la nargue et la griffe. Elle a l’arrogance des jeunes starlettes épanouies dans le regard des mâles. (…) Les touristes n’ont aucune idée des drames sentimentaux qui se trament sous leurs yeux. C’est dommage, car il faut apprendre à connaître les ours. » Tout commentaire sera superflu devant pareille bêtise.

À la suite du parc catalan des Angles et de la Colline aux Marmottes d’Argelès-Gazost qui attirent les grandes foules, Borce, sans doute piquée au vif par le projet de l’A.D.E.T. de créer un parc de 200 ha (1), rêve d’un vaste espace et retient le projet de la société Planète sauvage gérée par Bruno Guitton, le directeur du “Clos“. « Les groupes d’enfants trouveront à Borce un outil de connaissance extraordinaire. (…) Mais pas question de réimplanter à Borce les ours rebelles de l’Ariège » assène Bruno Guitton, « l’homme qui aime les ours et la nature ». On boit vraiment du petit lait ! À l’ouverture, le 1er juillet 2004, les commentaires sont élogieux : « Que le visiteur ne s’y méprenne pas : il ne s’agit pas d’un parc ou d’un zoo. Là, un vrai rendez-vous avec une faune éminemment naturelle est donné » lit-on dans le Sud Ouest. Dans un registre lacrymal, Pyrénées magazine fait pleurer dans les chaumières : « “C’est Jojo qui aurait dû aller là-bas.“ Cela se passe toujours ainsi quand René Rose parle de son Jojo. Ses yeux sont pleins de buée et sa voix tremblote un peu. Il aurait dû aller là-bas où les animaux peuvent se dérober à la curiosité bruyante des visiteurs. » Le 1er novembre 2004, l’ourse Cannelle est abattue à 2 km de Borce.

J’arrive à ma visite au mois d’août dernier. Lisons la plaquette publicitaire : « Un rendez-vous plus vrai que nature » ou « Contemplez les animaux des Pyrénées en toute liberté », mais plus loin on parle de « semi-liberté » ! Nous sommes déjà perdus. Franchi un parking où se mêlent voitures françaises et espagnoles, on accède à ce qu’il faut appeler La grande cage par une porte en verre bien transparent où s’inscrit cette phrase énigmatique : « Vous entrez dans un site naturel montagnard ».


Moi, j’ai pénétré dans un espace grillagé de 10 hectares qui offrait immédiatement à ma vue un affreux pylône de télécommunications et des parasols Oasis is good et Glaces Nestlé sous lesquels des gens se restauraient. À la caisse (7 euros pour un adulte et 4,5 pour un enfant), on vous donne un pass à mettre autour du cou !, puis l’on vous dit sur un mode sérieux : « Ici, c’est pas un zoo. Il faut aller doucement, on peut approcher très près les animaux. » Et si la presse disait vrai ? Ah, un premier panneau : « Soyez attentifs, vous entrez dans l’espace Chevreuils », en fait un enclos fermé par deux sas aux lourdes portes métalliques. Une famille me rattrape ; elle approche une chevrette et un faon qui broutent à 10 mètres. Je ne perds rien de la conversation du père et du fils :

« Va très doucement, il y en a deux »
Le gamin : « Ca tourne ? »
Le père filme : « Va caresser celui qui est assis ». Les bêtes décampent.
« Tends-lui la main ». Le garçon finit par toucher le faon, mais la mère fuit.

Vingt mètres plus loin, les mêmes, toujours attentifs, harcèlent deux faons ; l’un traîne piteusement son unique patte arrière.

Un employé passe et j’apprends que la chevrette est un mâle castré à qui l’on a coupé les bois ! C’est un animal « agressif pendant le rut, speed » entend-on. Les surprises s’amoncèlent décidément très vite ! Ici quatre marmottes se partagent 50 m2 d’un affleurement rocheux. Et voici les mouflons qu’un gosse effraie en les approchant à la mangeoire et qui courent derrière une femme et son seau de croquettes. Non, c’est pour les isards, dont l’un descend à toute allure avaler sa ration sur le toit d’un bunker en béton. Une scène « plus vrai que nature » ! Ce n’est pas fini : il a fallu que je vienne à Borce pour découvrir des biches, caressées comme des chiens, avec des boucles d’oreilles en plastique, 302, 314, 318 et 339 !

Je laisse des cochons noirs dans leur fange, deux ânes des Pyrénées et deux vaches béarnaises au pré avant d’aborder le domaine des ours : 1000 m2 ceinturés d’épais murs de béton et d’un fossé de protection. Un sacré biotope ! Joie, on nourrit les ours que les touristes veulent absolument photographier levés. Ségolène se dresse, le regard vide : « Oh, qu’il est beau ! », et reçoit comme récompense des…croquettes pour chien. « Une faune éminemment naturelle » avait prévenu Sud Ouest. Arrive Titus, un mâle né à Vincennes voici 25 ans. S’il remplace Antoine, mort d’une leucémie en 2002, Titus n’a pas fière allure : il est épileptique, souffre d’arthrose et il est bien décharné. « Tiens, il boîte ! » lance un visiteur. Je n’avais pas imaginé un tableau aussi pitoyable ! Je discute et très vite je tiens un scoop : « oui, il n’y a plus d’ours des Pyrénées, mais Papillon est peut être le père de l’ourson de Cannelle ». Et les ours de l’espace ? « Ils sont slovènes ». Quelle confusion ! N’allez pas croire que j’oublie Myrtille. La voilà, elle s’est bagarrée avec sa mère et refuse de venir manger. Elle tourne comme une demeurée : « Tu vois, il se promène » susurre une mère à son fils qui trouve ici un « outil de connaissance extraordinaire ».

J’échoue devant quelques animaux de ferme puis à l’exposition, surpris par la lumière tamisée et par une musiquette sortie d’un ordinateur : « Aujourd’hui, l’espace animalier perpétue la mémoire de Jojo ». Jojo, le voilà empaillé. Un père commente à son fils : « Tiens, c’est Cannelle, la mère de Papillon, je crois ». Décidément, tout le monde s’embrouille à Borce ! Des gens lisent à l’écran la prétendue « véritable histoire de Jojo », cliquent, zappent quatre images d’ours blanc, des publicités (sic), puis s’en vont. Il y a sept ou huit panneaux aux murs ; le seul qui évoque l’ours narre l’anecdote d’un berger espagnol mordu en 1940-41 ! À côté, je reconnais René Rose qui souffle dans la tute de Labourdègne ; elle servait à avertir la vallée de rentrer les troupeaux dès que l’ours était vu. Je cherche, mais non pas une ligne sur la disparition de l’ours des Pyrénées, éradiqué par des chasseurs et des bergers. Comme si de rien n’était. Car, on l’a compris, si on bénit ici l’ours en cage, on se fiche pas mal de l’ours sauvage. Pour les étourdis, rappelons que René Rose, président de la communauté de communes de la vallée d’Aspe, est un fidèle de Jean Lassalle, le président de l’Institution Patrimoniale du Haut-Béarn. La boutique regorge de bricoles à acheter.

Il est 18h00, je quitte La grande cage après trois heures de visite. Mon ticket porte le n° 14 686, on semble donc loin des 30 000 visiteurs espérés. Faut-il croire à un désintérêt pour ces zoos ? Néanmoins, la prison ursine et animalière de Borce colle à l’avenir voulu par certains pour les Pyrénées occidentales. Dans le guide des loisirs de l’été 2005 édité par les trois journaux régionaux, regardez bien la carte du Béarn : on y voit dessinés maints sujets mais pas un ours brun. Et puis, visez au-dessus de la carte et vous y verrez quatre photos de la tête d’un ours blanc, reproduites sur les pages qui suivent ! Est-ce un présage pour nos montagnes : la disparition de l’ours brun et l’arrivée prochaine à Borce d’un ours arctique sur un morceau de banquise décroché par le réchauffement de la mer ?
Sur un pilier de l’église de Borce et en bas à Etsaut, deux vieilles têtes d’ours en pierre veillent sur des Pyrénées que l’on dit bientôt vides des deux derniers mâles de leur lignée…


Stéphan Carbonnaux. Pau, le 31 août 2005

Auteur de Le cercle rouge - Voyages naturalistes de Robert Hainard dans les Pyrénées, éd. Hesse

Sources (extraits) :

La République des Pyrénées, 26-27 août 1995. « Jojo retrouve son public »
L’Éclair des Pyrénées, 20 avril 2000. « L’espace animalier de Borce ne sera pas un zoo »
Sud Ouest, 16 août 2001. « Apprenons à connaître les ours… »
Sud Ouest, 19 nov. 2002. « L’ours Antoine est mort »
Sud Ouest, 2 juillet 2004. « Une visite grandeur nature »
Pyrénées magazine, nov.-déc. 2004. « Borce, le village aux ours »

Note : (1) On lit en effet dans L’Expansion, n° spécial d’été 1999 sur « L’or sauvage », que ce projet des élus promoteurs de la réintroduction « fait grincer les dents de ceux en Béarn dont les montagnes abritent les derniers ours des Pyrénées, mais qui n’ont pas encore fait grand chose pour en tirer profit. » Un projet heureusement oublié.
Paru illustré de photographies dans "La Gazette des grands prédateurs",
revue de l’association Ferus, n°17 – automne 2005

Le loup est-il devenu un outils pour le tourisme?
Les médias qui parlent de plus en plus de lui en font la publicité, des bénéfices pour les parcs?
Ou comment éveillé la curiosité sur un animal qu'on avait longtemps oublié ou méprisé?

pour moi un loup n'est pas fait pour etre en cage

Yellowstone a écrit:

Le loup est-il devenu un outils pour le tourisme?
Les médias qui parlent de plus en plus de lui en font la publicité, des bénéfices pour les parcs?
Ou comment éveillé la curiosité sur un animal qu'on avait longtemps oublié ou méprisé?

Je n'ai pas l'impression qu'ils font vraiment la publicité des loups mais plus du grand méchant loup. Ils augmentent le nombre d'attaque pour faire "plus d'audience", je ne crois pas que se soit un bon moyen pour donner envie aux gens de découvrir les loups et d'aller visiter les parcs.
Le loup n'est certe plus oublié de nos jours mais est-ce vraiment un bien ? Le gouvernement français à même autorisé l'abattage de 6 loups, espèce protégé depuis longtemps.

J'ai un avis assez partagée sur la question...comme pas mal de monde je pense...Mais d'un coté , je préfère voir des loups dans des parc relativement grands (pas des zoo) que de les voir se faire massacrer...C'est sur, ils ne sont pas faits pour vivre en captivité...mais je pense qu'il vaut mieu les protéger dans un parc que de les regarder se faire tuer ...

Je doute que les médias - surtout en France - fassent de la pub POUR les loups - ou les parcs à loup. Quand à être un outil de toursime...Fatalement puisque ça génère de l'argent. Mais rien ne dit qu'il n'y avait pas au départ une bonne intention (comme sauvegrader l'espèce ou la valoriser)

Structure sociale d’une meute de loups blancs

Etude réalisée en avril/mai 2006 au Parc animalier de Sainte Croix (Rhodes, 57).
Pourquoi une telle étude ?

Le couple dominant de la meute de loups blancs du Parc animalier est mort au cours de la première semaine du mois d’avril 2006. Cet évènement ayant des répercutions notables sur l’organisation sociale du groupe, l’étude s’est attachée à définir la nouvelle hiérarchie s’établissant entre les individus ainsi que les affinités au sein du groupe.
L’intérêt d’une telle étude éthologique est de permettre au parc animalier de mieux connaître les individus ainsi que l’organisation qui règne au sein de la meute. Ainsi, les soigneurs animaliers ont la possibilité d’assurer une meilleure gestion de la meute : ils sont, par exemple, mieux orientés pour faire leurs choix lors d’un transfert d’un individu dans un autre parc. Par ailleurs, une meilleure connaissance des individus et de la structure sociale permet d’améliorer les animations pédagogiques réalisées autour de cette espèce.

Présentation de la meute:

L’étude concerne la meute de loups blancs du Parc animalier (Canis lupus tundraum), installée dans un vaste enclos aménagé de 6440m². Cette meute est composée de 8 loups, âgés de 1 à 4 ans, tous issus de l’ancien couple dominant.

5 MALES :

Groblanc : 4 ans
Gang : 4 ans
Duc : 3 ans
Teddy : 3 ans
Tiot : 2 ans


3 FEMELLES

Andro : 4 ans
Rox : 3 ans
La Jeune : 1 an
Les résultats obtenus
Les observations, réalisées sur 28 jours, ont permis de mettre en évidence quelques tendances au sein de la meute :

Figure 1

Sociogramme indiquant la hiérarchie au sein de la meute. Un individu reçoit des comportements de soumission de tous les individus situés en dessous de lui dans le tableau.

Le groupe est harmonieux et les comportements agressifs sont quasi-inexistants. Cependant, la hiérarchie n’est pas encore totalement mise en place. En effet, elle a été déterminée uniquement par les comportements de soumission. Les dominants ainsi définis doivent encore s’affirmer en tant que tels vis-à-vis des autres par des comportements de dominance afin de confirmer cette hiérarchie. Pédagogiquement, la meute est intéressante pour des observations simples de comportements de soumission et de jeu. En revanche, elle n’a encore que peu d’intérêt pour l’observation d’une hiérarchie, son organisation sociale n’étant pas encore clairement définie.

Figure 2

Sociogramme des affinités spatiales et de jeu entre les individus de la meute
Afin d’assurer un gestion de la meute qui tient compte du bien être des animaux, il faut prendre en compte les sous-groupes d’affinités mis en évidence ainsi que le rang hiérarchique des différents individus.
Ainsi, les observations ont révélé que Gang et Andro sont les deux individus les plus récepteurs de comportements de soumissions venant de l’ensemble du reste de la meute. Le transfert de ces deux individus clefs serait donc déconseillé, au risque de déstabiliser la meute. De même, Rox est trop liée à Andro pour en être séparée.
Par contre, Tiot et la Jeune sont deux individus assez isolés et situés bas dans la hiérarchie. Ils paraissent dons de bons candidats au transfert. De plus, leur jeune âge faciliterait une adaptation à un nouvel environnement.
De même, la dyade Teddy-Duc pourrait aussi être transférée vers une autre structure. En effet, elle est constituée de deux individus ayant une bonne affinité. De plus, Duc s’est révélé être un loup très sociable et Teddy, en tant que mâle béta de la meute, pourrait devenir dominant en créant sa propre meute dans un nouveau parc.
Cependant, avant d’effectuer tout transfert, il faudrait compléter cette étude par une étude de tempérament des individus (ex : test de réaction à la nouveauté) afin de déterminer leur adaptabilité face à de nouvelles situations et donc leur potentiel à être transférés sans trop être déstabilisés.

Source: loup.org

ça voyage beaucoup un loup? si le parc fait plusieurs centaines de km carré je pense pas qu'on puisse considérer qu'ils sont enfermés

On pourrait faire comme en Afrique créé des parc nationaux et organiser des safaris pour les voir et y inclure d'autres espèces. le problème c'est qu'en europe vu la densité de population, je doute que l'on puisse trouver de zones inhabitées assez grande

sauf peut etre dans les pays nordiques

Je pense que le meilleur moyen de déterminer les membres alphas d'une meute c'est d'attendre la période du rut si les dominants sont morts en cours d'années. Parce qu'en captivité ils ne chassent pas alors à part pour lancer les jeux (voir les hurlements) pas vraiment besoin d'un décideur.

@ Animatronic : Il faut aussi savoir que les loups dans les parcs animaliers sont des loups nés captifs ou sauver par une assos' quelconque (parc du Gévaudan). Il est interdit de prélever des loups dans la nature pour ensuite les renfermer. Ces loups ont l'instinct de chasse mais pas la pratique et ils sont trop socialiser à l'homme...ils mourraient...

je suis pour, inconditionnellement pour une seule raison.

plus il y aua de loup en captivité , plus il y aura de loup tout court, c'est pas parc'il y a des loup enfermé dans u parc qu'il y en a moins dehors...

au contraire, l'elevage pourrait meme servir a repeuplé les zones ou le loup a disparu.


petite anecdote...

je fais du jeu de role, notament vampire la mascarade...
hors lors d'une partie , ma petite equipe c'est retrouvé coincé dans un petit village nommé... Mavejol. et on est bien evidement tomber face a des loup garou provenant du parc du gevaudan dont le dirigeant ( loup garou) se nommait... gerard ^^

penpen a écrit:

je suis pour, inconditionnellement pour une seule raison.

plus il y aua de loup en captivité , plus il y aura de loup tout court, c'est pas parc'il y a des loup enfermé dans u parc qu'il y en a moins dehors...

au contraire, l'elevage pourrait meme servir a repeuplé les zones ou le loup a disparu.

Ouèp c'est pas faux mais quand on compte le nombre de loups dans un pays on compte seulement ceux qui vivent à l'état sauvage, non captifs.
Repeuplé les zones où le loup a disparu ça été fait au parc national du Yellowstone, ils ont capturer des loups du Canada pour les installer dans les Rocheuses. Le problème des loups captifs c'est, comme je le disais plus haut, ils n'ont aucune pratique de chasse et ils sont trop socialiser à l'Homme, les foutre dehors pour repeuplé c'est signé leur arrêt de mort. Pour repeuplé il faudrait alors faire comme pour le Yellowstone, on prélève des loups sauvages pour les mettre là où il faut. Aux USA c'est possible, 11 ans après les réintroduction, les résultats sont satisfaisants, en France, petit territoire + mentalité : chose quasi impossible

penpen a écrit:

je fais du jeu de role, notament vampire la mascarade...
hors lors d'une partie , ma petite equipe c'est retrouvé coincé dans un petit village nommé... Mavejol. et on est bien evidement tomber face a des loup garou provenant du parc du gevaudan dont le dirigeant ( loup garou) se nommait... gerard ^^

Pour ceux qui n'ont pas suivit : Marvejol est le village situé à 12km du parc (le village le plus proche dit civilisé) et Gerard Menatory est le fondateur du parc.

A propos des parcs à loups..

Il y a déjà plusieurs années, un certain nombre de personnes ont demandé au GROUPE LOUP FRANCE de mener une réflexion sur la question des loups en captivité, voire de prendre une position « pour » ou « contre ».

Nous publions ici le résultat des réflexions du GLF de l’époque. A vous, lecteur, de vous faire votre propre opinion.

Sur l’opportunité de prendre une position

Certains pensent que le GLF doit absolument se positionner sur la question des parcs à loups et autres parcs de vision. D’autres (les plus nombreux) non. D’autres encore n’ont pas d’avis. Il est clair que la détention de loups, ou d’autres espèces, en captivité, pose un véritable problème de conscience à certains de nos adhérents. Il est non moins clair que prendre une « position » rigide sur ce sujet mécontentera forcément l’autre « camp ». Devons-nous prendre le risque de mécontenter nos adhérents par des positions trop tranchées ou devons-nous simplement exposer à chacun les points de vue en présence ? Nous avons finalement opté pour cette dernière solution (par décision de CA du 17 mars 2002). Par ailleurs, rappelons que les statuts de notre association indiquent tout de même clairement que le but du GLF est de « favoriser la réussite du retour loup partout en France où les conditions sont favorables ». Les raisons de la fondation de notre association concernent fondamentalement la question de la présence de l’espèce Canis lupus au sein de notre faune indigène, et par là même de sa cohabitation avec la société humaine. La question de la tenue en captivité ou non de loups est donc marginale selon nous par rapport à la problématique principale.

Des animaux captifs de plus en plus nombreux..

Les « parcs à loups » français les plus connus sont le parc de Ste Lucie (Lozère), le parc de Ste Croix (Moselle), la « Maison des loups » d’Orlu (Ariège), le parc de Courzieu (Rhône). On peut ajouter un nouveau venu : les loups de Chabrières (Creuse). Bien sûr cette liste n’est pas exhaustive. De nombreux loups sont également visibles dans divers autres enclos ou zoos, plus ou moins grands, plus ou moins bien équipés, aux buts plus ou moins commerciaux, au discours pédagogique plus ou moins affirmé. A titre indicatif, un parc comme celui de Ste Lucie (Les loups du Gévaudan) accueille chaque année de 80 à 100.000 visiteurs. Des loups captifs se rencontrent également chez des particuliers (on parle de 300 loups captifs en France !), ainsi que chez des « dresseurs » ou des « montreurs » d’animaux divers, dont nous ne parlerons pas dans le cadre de cet article. De même que nous n’aborderons pas l’existence des parcs à loups de même nature que l’on peut découvrir dans d’autres pays d’Europe, comme par exemple le fameux parc de Bayerischerwald en Bavière pour ne citer qu’un seul exemple hors frontière. Le terme de semi-liberté parfois utilisé est impropre : la semi-liberté n’existe pas, l’animal est libre ou il est captif. Ceci dit ce terme est passé dans le langage courant et il est généralement utilisé pour désigner des enclos plus vastes que dans la plupart des jardins zoologiques classiques où les surfaces disponibles pour les loups ne dépassent pas 500 m2. A noter que le GLF a approuvé, en son temps, la décision de l’Etat de « marquer » les loups captifs au moyen d’une puce électronique. Et il ne cesse de mettre en garde les particuliers lorsque, régulièrement, des courriers ou des appels téléphoniques nous parviennent qui demandent « comment on peut se procurer des loups » ! Il n’est pas inutile de rappeler encore une fois que la loi interdit la détention de loups captifs, sauf autorisation spécifique délivrée par le Ministère de l’environnement. Et surtout que le loup n’est pas un animal « domesticable ». Animal sauvage, le loup a besoin de vivre au sein d’une structure sociale hiérarchisée, il a besoin de vivre en meute en liberté, ou, s’il est captif, dans un vaste espace à l’intérieur duquel il peut se déplacer relativement librement. Il n’est évidemment pas à sa place dans une cage, dans un appartement ou un pavillon de banlieue quel que soit l’intérêt que l’on puisse porter à cet animal, si tant est qu’il le soit dans un enclos grillagé, si grand soit-il..



D’où viennent les loups captifs ?

Les loups présents dans les « parcs à loups » ne sont pas des loups sauvages, capturés pour être ensuite enfermés, mais toujours des animaux nés en captivité, provenant d’échanges avec d’autres parcs zoologiques ou abandonnés par des particuliers inconscients. Quelques structures d’accueil très spécialisées existent par ailleurs pour recueillir ces animaux, comme celui de l’association belge CAEL/ASBL, par exemple, où les animaux abandonnés par leurs propriétaires sont récupérés et stérilisés. Bien sûr, il faut reconnaître qu’historiquement la présence de ces animaux dans les zoos et parcs n’a été possible au départ qu’à l’aide de prélèvements dans la nature, le plus souvent au Canada ou en Europe de l’est, puisque c’est l’origine même de la création des zoos. Il en est de même pour les animaux naturalisés présentés dans les muséums qui jusqu’à une date assez récente étaient prélevés dans la nature. Une mention particulière doit être faite pour certains cas particuliers d’élevage destinés à mettre une espèce hors de danger d’extinction : c’est le cas de diverses espèces animales, dont le loup rouge, Canis rufus, aux Etats-Unis, élevé dans des conditions naturelles dans de grandes réserves pour être ensuite réintroduit dans son milieu d’origine, dans le cadre de programmes scientifiques rigoureux validés par les autorités de l’Etat.

Zoos ou parcs animaliers ?

Notons d’abord qu’à notre connaissance, il n’y a pas de différence juridique entre zoos et parcs de vision. Le plus étriqué des enclos peut donc, s’il le désire, utiliser à loisir le terme de parc de vision ou de parc à loups pour assurer sa promotion. Au client, au consommateur, de faire son choix.

Dans les zoos dits « traditionnels », les loups se retrouvent captifs sur des surfaces réduites, parfois même sur des sols bétonnés pour faciliter le nettoyage, où ils deviennent neurasthéniques et arpentent le terrain le long du grillage en d’interminables allers-retours désespérés. A l’installation exiguë s’ajoute le manque de zones couvertes et de refuges afin que le public puisse avoir le maximum de visibilité. Le stress qui en découle est encore augmenté par une présence humaine trop proche. Le plus affligeant est que ce type de structure fait naître (ou renaître) chez un public le plus souvent familial un sentiments de supériorité mêlé de crainte voire de dédain vis à vis des animaux ainsi exhibés. Les petits parcs animaliers, de ce point de vue, comportent les mêmes inconvénients.

Dans les grands parcs animaliers, les loups peuvent se déplacer sur des surfaces de plusieurs milliers de m2, voire d’hectares où ils peuvent ainsi reconstituer les rudiments de la vie en meute avec une notion embryonnaire de territoire, même si, en liberté, le territoire vital d’une meute est évidemment bien largement supérieur au plus grand des enclos.. Les rapports avec les hommes y sont cependant altérés puisqu’ils sont nourris par lui, visibles en permanence et... non pourchassés ! Les repas à lieu et heure fixe (pour satisfaire la curiosité du public), peuvent par ailleurs augmenter encore cette dépendance, préjudiciable à l’image même que l’on souhaite a priori montrer d’un animal sauvage..

Le rôle pédagogique des parcs à loups

Il faut d’abord garder à l’esprit que la création ou l’entretien d’un parc à loup représente des investissements financiers très importants. Ce sont donc d’abord des affaires commerciales. Cela n’est pas forcément incompatible avec le discours sur la nécessité de la conservation du loup que l’on pourrait tenir en d’autres lieux. Certains parcs animaliers - peut-être pas tous - possèdent des guides compétents qui, lors des visite, font découvrir au promeneur, la biologie et le comportement de l’animal et expliquent objectivement l’histoire de sa disparition de France et les conditions de son retour depuis une décennie. Il est clair que les parcs à loups sont de ce point de vue fort utiles, notamment lorsque ces explications sont données au jeune public. Car peu nombreux sont les heureux élus qui pourront prétendre observer des loups à l’état sauvage dans les Carpathes ou dans les Abbruzes et à plus forte raison dans les Alpes ! Plusieurs centaines de milliers de visiteurs peuvent ainsi être facilement initiés à la problématique du retour du loup dans nos montagnes et nos campagnes, alors que la plus réussie des conférences n’attire que quelques centaines de personnes, pour la plupart déjà convaincues d’avance ! Bien qu’il n’existera sans doute jamais de structures susceptibles d’accueillir des loups en captivité dans des conditions optimales, les parcs à loups sont un outil de vulgarisation dont il n’est guère imaginable de pouvoir se passer. Montrer le loup peut faire changer l’opinion sur une espèce qui a de tout temps été incomprise, mal aimée et persécutée. On peut évidemment se poser la question de savoir combien de loups il faudra encore exhiber (ou dénaturer) pour satisfaire ce besoin impératif de communiquer sur le loup, mais à l’heure actuelle, force est de constater que la majorité des parcs à loups de France s’inscrivent malgré tout dans un discours de protection de l’espèce sur le territoire de notre pays. Et si l’on veut bien revenir un peu en arrière, rappelons nous que le personnage qui aura le plus fait pour la connaissance et la protection du loup en France s’appelait Gérard Ménatory, personnage emblématique s’il en est ! Bien sûr, il montrait des loups captifs, mais à l’époque, les mouvements naturalistes, dont nous sommes, ne se préoccupaient pas du tout de cette espèce, et bien peu nombreux sont ceux d’entre nous qui imaginaient alors qu’il s’implanterait un jour à nouveau chez nous, dans les conditions que l’on sait.

Conclusion

Nous avons essayé, avec cet article, de présenter succinctement le plus objectivement possible au lecteur la problématique des loups captifs, sans entrer dans des considérations philosophiques excessives.. Nous ne sommes pas obligés d’acclamer haut et fort les parcs à loups. Nous ne sommes pas obligés non plus de chercher à les pourfendre. Prise de position ou pas de notre part, ils continueront d’exister. Autant que ce soit , autant que faire se peut, en harmonie avec les défenseurs du loup libre dont nous sommes. Nous avons fait le choix de respecter la diversité d’opinions de nos adhérents, de tous ceux qui veulent « voir des loups ». A défaut de cette attitude conciliante, que par ailleurs nous recommandons volontiers à d’autres, nous aurions tôt fait de nous retrouver à une poignée de puristes passionnés, certains de leur droit, de leur manière de penser, intransigeants et irréductibles, au lieu d’aller vers les 2000 adhérents. Ce ne serait certainement pas un bon service à rendre aux loups..

Rappel légal

L’autorisation est accordée pour une durée maximale de 5 ans. Les loups détenus en captivité sont identifiés par : l’apposition d’une marque individuelle et permanente, l’enregistrement dans un fichier national et l’établissement d’une carte d’identification remise à leur détenteur.

Arrêté du 19 mai 2000 soumettant à autorisation la détention de loups (Canis lupus) - JO du 19 juillet 2000

(source : loup.org)

Quels sont, pour vous, les avantages et inconvénients des parcs à loups?

L'aventage, c'est que ça sensiblise les gens - et surtout les enfants - aux loups. Le désaventage, c'est qu'ils sont enfermés. Parfois dans des conditions douteuses.

Trop âgée pour mettre au monde des louvetaux, la meute des loups du Canada du parc à loups du Gévaudan était vouée à disparaître.
Cet été, les guides nous ont annoncé qu'ils allaient intégrer deux jeunes louves à ce groupe.

C'est maintenant chose faite : le 20 novembre 2007, deux jeunes louves du Canada à l'Espace Zoologique de St Martin la Plaine (42) ont été choisit. L'une est blanche, l'autre est noire.





(source et plus d'infos : Cliquez ici)

personnellement contre pour moi on peu califier un loup de loup s'il et sauvage et non pas nourrit par l'homme conmme un chien
mais dans un sense sa peut leur etre bénfique il ne se font pas tué dans ses enclos
voila merci de m'avoir lus

https://www.dailymotion.com/fr/featured/channel/animals/video/x95atl_loups_animals

lepapat a écrit:

https://www.dailymotion.com/fr/featured/channel/animals/video/x95atl_loups_animals

Il s'agit d'un montage d'images du parc du Gévaudan. On peut y voir une vidéo de la Meute des loups de Mongolie et une photo de la plus vieille femelle de la Meute des loups du Canada (reconnaissable aux cicatrices sur sa truffe).

Mais... Tu conaît tous les loups de France, personnelement

Mais non, j'ai juste eu plusieurs occasions d'observer les loups du Gévaudan pendant des heures alors à force...

C'est là qu'on se rend compte que chaque loup est unique, a un aspect et un caractère individuel. C'est moins évident quand on passe devant un enclos quelques minutes au milieu d'une courte visite... Il faut simplement prendre le temps.

On la reconnait bien en effet! me demande si elle est toujours l'alpha de la meute d'ailleurs...
Me rappelle encore des heures à les observés (nostalgie) quitte a me ruiné... on y retourne!