O G M

Mais Mosanto, parle, lui, d'Organismes Génétiquement Améliorés.

Dernières nouvelles du côté de la France :

Le débat qui s’est tenu cette semaine au Sénat, sur le projet de loi OGM, a vu le texte initial présenté par le gouvernement être profondément remanié au profit des partisans des OGM. L’adoption de ce texte, hier 8 février, a été votée "… par une clique de papis archaïques UMP et centristes", selon l’association Greenpeace, qui considère que cette nouvelle version "…impose des OGM partout, jusque dans les parcs nationaux, et en cachette". Pour l’association, "Sauf reprise en main du Premier Ministre et du Président d’ici l’examen du texte début avril à l’Assemblée Nationale, le Grenelle ne passera pas le cap du premier examen au Parlement."

C’est dans ce cadre que l’arrêté du Ministre de l’agriculture interdisant toute culture commerciale d’OGM, comme annoncé par le Président de la République le 12 janvier dernier, vient de paraître ce matin au Journal Officiel. Ainsi, dès aujourd’hui, il est officiellement interdit de semer et/ou cultiver en France les 6 variétés de maïs OGM MON 810 inscrites au catalogue officiel.
Il est à noter que cette interdiction du maïs MON 810 n’est pas limitée dans le temps, seul un nouvel avis favorable à la demande de renouvellement de son autorisation de mise sur le marché la verrait tomber.

Doit-on voir dans cette publication un signe gouvernemental en direction des opposants aux OGM ?….
Pascal Farcy sur univers-nature.com

Ne t ' en fait pas , Senhal, tu aurras du maïs, et autres, modifiés, qui pousseront en France ( et en europe ) . La lois du marché t' y obligeras

Il n'y a pas que le Mon 810 qui est cultivé. Les autres peuvent l'être sans restrictions, et en particulier la recherche en plein champ...

Il y a quelques année j'étais allé dans un labyrinthe de maïs dans lequel il y avait plusieurs étapes racontant l'histoire de l'agriculture et du mais en particulier et la conclusion était presque " pour améliorer les mais on rajoute des gènes dedans pour qu'il soit meilleur..." Bizarrement quand on a posé la question au personne de l'accueil si c'était pas un peu trop "pro-OGM" il se sont contenté de dire qu'il savait pas qu'il était juste la pour recevoir les gens...

Comme quoi il s attaque trés tot pour nous convaincre que c'est dans l'ordre des choses, c'est "normal"... Je ne vais plus dans les labyrinthes de maïs depuis...

Y a pas que le maïs. Le colza est particulièrement visé - et il y en a déjà sur le marché - mais curieusement, personne n'en parle. Et puis, combien existe-t-il de variétés de mais OGM? Certainement plus que 8.

Au passage, Mosanto est citée dans l'émission " Rendez-vous avec X " de ce samedi (vous pouvez (ré)écouter l'émission ici : http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/rendezvousavecx/ ). Si il y en a qui doutent encore de la nature très nuisible de cette firme... .

Lysisca a écrit:

Y a pas que le maïs. Le colza est particulièrement visé - et il y en a déjà sur le marché - mais curieusement, personne n'en parle. Et puis, combien existe-t-il de variétés de mais OGM? Certainement plus que 8.

Si on en parle pas, s' est peux etre parce que le colza vas etre le future carburant de nos voitures ? ( Et donc celà reprèsente beaucoup de EURO au niveau mondiale )

Dans ce cas, comme on ne le consomme pas, il n'y aura rien à dire dessus. Telle est la règle. Les OGMs inondent nos cultures depuis des années. Mais tant qu'on ne les consomme pas, personne ne bouge.

Encore faut il savoir qu'il y'a des OGM dans ce que le l'on mange!

Certainescéréales pour les enfants contiennent apparemment déjà des OGM

Lis ceci, ça va te donner une idée du problème:

http://www.radio-canada.ca/actualite/lepicerie/docArchives/2004/02/19/enquete.shtml

donc, en Europe, les produits qui contiennent plus de 0,9 % d'OGM doivent avoir une note particulière (je me demande bien laquelle d'ailleurs: j'épluche les étiquettes depuis des années - c'est une de mes passions - et je n'ai jamais rien vu de tel, à part la mention "contient de l'amidon de maïs modifié" Auquel cas, qu'est ce qui est modifié? L'amidon ou le maïs? Le maïs je suppose puisque l'amidon est une molécule, et si elle est modifiée ce n'est plus de l'amidon. En tout cas, c'est jour sur les mots.)
Mais lorsque la farine contient des OGMs, la mention existe-t-elle sur les emballages de pâtisseries? J'en doute. Il y a déjà teelement d'emballages qui ne sont pas réglmentaires quand à leur contenu calorique (déjà rien que ça) alors ne parlons pas du contenu alimentaire (ou on peut trouver les mentions les plus vagues, telles que "huile végétale" sans préciser lesquelles, ou "sucre" sans dire de quel sucre il s'agit. Sans parler des additifs E...totalement indéchiffrables)

Ceci dit, c'est vrai qu'on ne sait rien quand aux conséquences - ou à l'absence de conséquences, il faut le reconnaitre - des OGMs sur la santé humaine. En revanche, on connait l'impact écologique de ces plantes, quelles que soit leur utilisation future, et cet impact est catastrophique. Pas de Nature sans biodiversité, et pas de biodiversité dans les OGMs. L'uniformisation totale du patrimoine génétique. Le cauchemar de Darwin, pour reprendre le titre du film.

Lysisca a écrit:

Dans ce cas, comme on ne le consomme pas, il n'y aura rien à dire dessus. Telle est la règle. Les OGMs inondent nos cultures depuis des années. Mais tant qu'on ne les consomme pas, personne ne bouge.

C'est oublier les faucheurs volontaires... On bouge même si ce n'est pas pour la consommation...

La plupart des produits que tu achète en magasin ne sont pas fabriqué en France...

Ça dépend ce que tu achètes. Je pense que la priorité c'est de consommer moins et surtout local.

Le mieux est d' avoir son propre potagé, comme certains de mes collègues

Dans ma récente volonté de mener une vie sensiblement plus saine, je me suis mis à boire du velouté de tomates - parce que j'adore ça et que je me suis dit (naïvement) que ce serait toujours mieux que d'avaler du café à longueur de journée.

Et voilà que, songeant à la manie qu'a Lysisca de toujours jeter un coup d'oeil aux ingrédients, je regarde le coté de la brique par acquis de conscience...

"Amidon modifié de maïs".

...


J'ai bu mon verre en me disant que j'allais peut-être me remettre au café. -.-

Ce que je ne comprend pas s'est que le gouvernement ou je ne sait qui mettent ce qu'ils appelle OGM dans les cultures sans savoir ou qu'ils font semblant de ne pas savoir si c'est vraiment bon pour l'organisme humain. L'autre jour on m'a posé la question : oui l'OGM, mais c'est quoi l'OMG ? Au final certaines personnes ne savent pas ce que s'est. Et plus tard la population va en consommer puis après on va ressentir les effets secondaires mais ça sera trop tard et de nouvelles maladies vont apparaître. On a vu ça pour les hormones de croissances etc.

Guilty boy a écrit:

Dans ma récente volonté de mener une vie sensiblement plus saine, je me suis mis à boire du velouté de tomates - parce que j'adore ça et que je me suis dit (naïvement) que ce serait toujours mieux que d'avaler du café à longueur de journée.

Et voilà que, songeant à la manie qu'a Lysisca de toujours jeter un coup d'oeil aux ingrédients, je regarde le coté de la brique par acquis de conscience...

"Amidon modifié de maïs".

...


J'ai bu mon verre en me disant que j'allais peut-être me remettre au café. -.-

Oui mais non GB, l'"amidon modifié de maïs" ne veut pas dire OGM ;-)

Tu n'aimes pas le thé ? C'est déjà meilleur pour la santé que le café.

Après vérification, il semblerait que ce soit en effet une modification d'ordre chimique, et non génétique. Enfin, sauf si je me suis planté dans mes sources.

Et sinon oui, je me suis aussi remis au thé. Les réveils s'avèrent soudain plus doux qu'avec une grosse dose de caféine. ^^

De toutes façons, ça ne peut pas te faire de mal: souvent ces machins aux légumes (et pas que les potages lyophilisés hein, même les jus déjà liquides) sont souvent trop salés. Très mauvais pour l'organisme.

Pour ton "amidon modifié de maïs", ça me semble clair que c'est l'amidon qui est modifié. Mais quand on lit (par exemple sur les pots de béarnaise) "amidon de maïs modifié", je trouve que ça l'est nettement moins.

Lire les étiquettes est très instructif je trouve, sans tomber dans la paranoïa bien entendu. Le mieux restant quand même de se faire à manger soi-même un maximum sans ajouter de produits pré-préparés.

Mais je me demande: à partir de quel pourcentage d'OGM on parvient à détecter qu'il y a des OGM dans un produit? Cette question peut paraître curieuse mais elle vient du chocolat bleu. C'est ainsi qu'on appelle le chocolat qui contient non pas que du beurre de cacao mais du beurre de cacao et différentes autres huiles végétales (voire essentiellement d'autres huiles végétales). Ce qui est très intéressant car ça coute beaucoup moins cher à produire et le cout final pour le client reste le même. En Belgique, lorsqu'on a autorisé la vente de chocolat bleu, un certain pourcentage d'huile végétale a été fixé au delà duquel les fabricants devaient préciser sur l'étiquette que le chocolat ne contenait pas que du beurre de cacao. Je ne me rappelle plus des chiffres mais mettons qu'il s'agisse de 5%. Hé bien, on ne pouvait détecter la présence de ces huiles qu'à partir de, disons, 11%. La marge indétectable donc été laissé à la bonne foi du fabricant.
Bien entendu, les méthodes de détections se sont bien affinées depuis et on peut espérer que de telles choses ne sont plus possibles...Mais comment en être sur? Et d'autre part, quel est le pourcentage de produits mis sur le marché qui sont vraiment testés régulièrement?

C'est sûr que c'est un sacré foutage de gueule... ce serait quand même plus clair et plus simple de faire du " avec " et du " sans "... .

Enfin bon sens (pour ne pas dire honnêteté) et cupidité font rarement bon ménage... .

Dans la série " marchons sur la tête " : au sein du Science & Vie du mois de mars, un article intitulé Vers un label bio au rabais ? nous apprend qu'en 2009, des règles européennes régiront la filière biologique ; problème : celles-ci sont moins strictes que les normes actuellement en vigueur en France ; par exemple, on pourrait se retrouver avec du bio contenant des OGMs (dans une limite de 0, 9 %)... .

Mesdames et messieurs qui légiférez, si j'essaye d'acheter de plus en plus de bio, c'est bien pour ne pas me retrouver avec ce genre de merde dans mon assiette !

A voir le 11 mars à 21H00 sur Arte : un documentaire sur Mosanto qui, je pense, sera intéressant. Si une bonne âme décide de l'enregistrer, je suis intéressée pour en récupérer une copie, parce que je ne sais pas si je pourrai le voir à ce moment-là.

On trouve dans Le Monde 2 du 1er mars un portrait du docteur Jane Goodall, celèbre pour ses travaux sur les chimpanzés et partisane de l'agriculture biologique (notez que personnellement j'entends parler pour la première fois de cette personne ; un site est mentionné, www.janegoodall.fr) ; j'en extrais les propos suivants :

" De très nombreuses anecdotes montrent que les animaux ont une aversion naturelle pour les OGM. Ainsi les oies sauvages ne vont jamais dans les champs de colza à graines modifiées. En Amérique, des éleveurs ont constaté que les vaches préfèrent le maïs naturel au maïs Bt, les porcs dédaignent les rations OGM. Quant aux ratons laveurs, ils dévastent les champs bio, pas les autres. Pourquoi ? Ils développent des sens plus acérés que les nôtres. Une étude systématique réalisée en Grande-Bretagne par le chercheur Arpad Pusztai a montré que les pommes de terre Bt rendent malades les rats de laboratoire. Ce chercheur a été suspendu, puis, heureusement, réhabilité par la revue The Lancet. "

senhal a écrit:

A voir le 11 mars à 21H00 sur Arte : un documentaire sur Mosanto qui, je pense, sera intéressant. Si une bonne âme décide de l'enregistrer, je suis intéressée pour en récupérer une copie, parce que je ne sais pas si je pourrai le voir à ce moment-là.

Je note ; après faut voir si mon magnéto daignera fonctionner correctement... de même que ma mémoire... .

Selrak a écrit:

senhal a écrit:

A voir le 11 mars à 21H00 sur Arte : un documentaire sur Mosanto qui, je pense, sera intéressant. Si une bonne âme décide de l'enregistrer, je suis intéressée pour en récupérer une copie, parce que je ne sais pas si je pourrai le voir à ce moment-là.

Je note ; après faut voir si mon magnéto daignera fonctionner correctement... de même que ma mémoire... .

Navrée de ne pas t'avoir répondu tout à l'heure, j'avais des soucis de connexion. J'ai vu le docu, même pour une personne qui s'est renseignée un peu sur le sujet, c'est édifiant et bien fait, à voir absolument. Il sera certainement rapidement disponible d'une manière ou d'une autre sur internet et je table sur une sortie dvd dans l'année.

Lysisca a écrit:

Pour ton "amidon modifié de maïs", ça me semble clair que c'est l'amidon qui est modifié. Mais quand on lit (par exemple sur les pots de béarnaise) "amidon de maïs modifié", je trouve que ça l'est nettement moins.

Oui en effet c'est éventuellement ambigu. Mais à mon avis ça entre dans la catégorie de la modification chimique.

En fait, les personnes à croire que la note "amidon modifié" = OGM sont nombreuses.

Comme je l'ai déjà dit plus haut, en France "amidon modifié" ne veut pas dire "amidon génétiquement modifié", l'étiquetage est clair à ce propos : l'inscription doit avoir la forme "X génétiquement modifié".

Je le sais car il y a qques années je m'étais posée la question en lisant une étiquette. L'amidon modifié est le résultat de la transformation de l'amidon de maïs ou autre en sucre par un procédé chimique.

Cela dit, le glucose ainsi obtenu, plus rond en bouche que le sucre et paradoxalement plus sucrant (et le cheval de bataille de pepsi contre coca cola pendant un temps), est encore plus mauvais pour la santé que le sucre pur (qui ne devrait pas être consommé ainsi d'ailleurs).

Rien de bon dans les nourritures préparées.