Underworld 3

Voici qq news/rumeurs sur le troisieme opus ...

Len Wiseman, le réalisateur, a évoqué le futur de sa franchise. Underworld 3, qui est déjà en pre-production, sera une préquelle qui dévoilera les origines de la mythologie Underworld, comment les races vampire et loup-garou ont été créées, ce qui a déclenché la guerre entre elles... Wiseman ne sera pas cette fois-ci derrière la caméra puisqu'il se contentera d'écrire le scénario et de produire le film.

Beckinsale pas dans Underworld 3

Lors d'une interview accordée à MTV, Kate Beckinsale a annoncé qu'elle ne participerait pas au troisième volet de la franchise Underworld, qui est en développement toujours sous la houlette de son mari Len Wiseman. 'Je pense que c'est une préquelle qui se déroule avant que mon personnage n'apparaisse, donc le film se fera sûrement sans moi' a-t'elle annoncé. L'actrice en a profité pour démentir une rumeur insistante faisant état qu'elle pourrait endosser la panoplie de Wonder Woman dans le film dirigé par Joss Whedon.

(Source : MTV)

Arg enlever un personnage principal d'un film et c'est un gros risque non?
C'est peut-être un cout de pub.

Faisons confiance aux scénaristes (toutes nos hypothèses semblent être fausses alors )

D'autant plus que Kate Beckinsale est la plus convaincante dans les deux films (peut être la seule avec Bill Nighy), alors si elle n'apparaît pas qui representera le charme vampirique féminin? Zita Gorog peut être (Amélia)

Par contre qui c'est qui le réalisera alors ??????????

Sinon Kate en wonder Woman, pourquoi pas, j'avais jamais pensé

Slash a écrit:

les origines de la mythologie Underworld, comment les races vampire et loup-garou ont été créées, ce qui a déclenché la guerre entre elles....

Si ce film se fait, ce sera une grosse daube parce que tout cela à été expliqué dans les deux films précédents!

Ce sera peut être bien le "film de trop"... Comme c'est souvent le cas avec ce type de "licences cinématographiques"...

Espérons qu'il y'ait un scénario...

Je rejoind seth, 2 daubes commerciales peuvent peut être faire du bon dans un troisième volet... Si l'accent est mis sur le vrai coté du vampire pourquoi pas, tant qu'on retrouve pas des grosses brutes type vandamme avec des flingues moi ça me va...

moi j'ai vu que le premier, mais justement ce qui m'a le plus saoulé dedans, c'est partout où on voit "l'organisation" vampire, ça partait bien pourtant, mais au final ce n'est qu'un vieux plagiat d'aspects qu'on a déjà vu dans anne rice, dans le jdr... mais sans toutes les subtilités qui en faisait l'intérret.
donc je suis assez sceptique sur ce troisième volet, parce que je vois pas trop comment ils vont poivoir rattrapper le coup et nous pondre quelque chose d'original et qui tienne la route.

Je rajouterai que dans le "1", l'aspect le plus saoulant de l'organisation vampire était cette "bande" de vampires mondains qui passaient leur temps à boire des verres et fumer des cigarettes et qui semblaient peu concernés. De l'autre côté, on avait les vampires "salariés" qui passaient leur temps à fabriquer des armes et vivre dans une parano totale.... On peut même se demander, ce que faisait les uns avec les autres.

Au milieu : Sélène, la seule qui semblait concernée par l'histoire..... (les lycans étaient 10 fois plus intéressants que les vampires).

Le filme seras concentré sure la guerre entre les lycans et leurs chef fugitive lucian ; et L’invincible Victor, sa va ressembler au premier volet du célèbre : gladiator

Il y a des promesses ; on ne sait jamais.

Perso moi je sais que j'ai aimée les 2 premiers, Maintenant que donnera le 3 je ne sais pas et j'ai encore un peu de mal a l'imaginer.

Wiseman, dans un mag qui est parut pour la sortie d'Underworld 2, nous parle un peu de ce que pourrait être le troisième volet:

En fait l'idée et de réalisé un prélude, un épisode qui reviendrait à l'origine de la guerre car il y'a beaucoup de points qui n'ont pas été exploités dans les scénarios des deux premiers épisodes.

Mais que deviendrait le personnage de Kate Baeckinsale?

Je ne sais pas si nous pourrions faire un troisième épisode sans notre personnage principal, mais il doit y avoir un moyen de revenir à l'origine de la guerre tout en faisant un parallèle avec l'origine du personnage de Selene. Il nous faudrait seulement jouer un peu sur les courbes du temps! un film d'horreur gothique médiéval incluant des voyages temporels...De quoi fantasmer pendant quelques années.

Tiré du mag Cine films " spécial Vampires"

Voilà les méfaits causés par l'erreur dans laquelle tombent les scénaristes (fortement poussé par les producteurs il est vrai), le principe est simple:

De gentils scénaristes imaginent un univers et écrivent un beau scénario, mais voilà! c'est trop chargé et il y'a trop d'élements pour tenir dans un seul film! alors on a trois choix:

1 - Faire un film qui dure plus que les 90 min habituelles, donc 2 heures voir 2h30, mais étant un film de genre et à moins que ça porte un nom comme Les deux tours ou Le retour du roi, pour ceux qui n'aiment pas spécialement l'univers ce n'est pas attirant!

2- Faire deux films! ce qui aprés calcul satisfait les scénaristes et leur permet de faire deux oeuvres équilibrées, voir de faire un second film meilleur que le premier (et là à moins de s'appelr Tim Burton ou Sam Raimi c'est pas évident, suffit pas de multiplier le budget et les effets spéciaux par deux pour faire deux fois mieux!)

3- et c'est là qu'interviennet les producteurs avec leur obsession du chiffre 3, et des calculs d'une autre nature! les méchants producteurs arrivent donc à convaincre les gentils scénaristes de faire non pas deux mais TROIS films, si ils rechignent, un petit "T'es pas cap!?" et le tour est joué (comme ça ils ont bonne conscience car ils pourront dire lors des interviews qu'ils voulaient "relever un défi") + une poignée de dollars!

résultat de tout celà 1 + 2 + 3 = un déséquilibre total entre les 3 films: Le premier film reste souvent la base sur laquelle viennent s'empiler (ou plutôt s'empaler) les deux autres, formant une pyramide qui pointe son sommet vers la médiocrité, les 2 derniers films n'étant géneralement que le résultat de l'étirement de ce qui devait être le second, le tout distillé par du pipi de chat scénaristique, et des dialogues à rallonges sans sens ni fondement au mieux, et dans le pire des cas, le troisième n'hérite que des restes de ce qu'a bouffé le deuxième, bien mixés et bouilli celà donne ce qu'on appelle communement une daube!

Pour moi Underworld c'est surtout un argument pour voir des loups garou et des vampire ce friter. Ben oui pas de scénario c'est trp dur hein...

Je me demande ce que va donner ce troisième opus. Les deux premiers n'étant pas vraiment géniaux, je doute que le 3 apporte quelque chose de plus.

Soyons gentils prenont ça comme n simple divertissement non un super film (c'est pas un super film alors ca vas pas être dur)

Je suis assez d'accord avec toi, Tyson. Ce sont* de bons films à se louer un dimanche soir, je trouve : de gros effets spéciaux, une certaine esthétique visuelle (enfin je trouve) et des acteurs/actrices plaisants à regarder^^ Bref, de quoi se vider la tête.
En même temps, je dis ça, mais je suis assez bon publique...



*Les 3, car, à mon avis, le 3ème sera dans cette même veine également.

Oui mais dans ce cas il faudrait plus d'idées que ça! Innover comme le Gun-Kata de Kurt Wimmer par exemple!
Le côté vampire n'est pas du tout exploité dans les scènes d'actions !!!
Regardez le 2, c'était quoi cette espèce de chauve-souris géante en latex !!!

Perso j'ai trouvé les 2 films assez bons... Mais je dis ça parce que ce sont les premiers films que j'ai jamais vus illustrant la guerre vampire/lycan. Mis à part, j'ai trouvé les loups-garous mal faits, les origines des 2 races complètement invraisemblables et les scènes d'actions un peut trop épicées à la holywoodienne.

Je crois que le 3e film sera vraiment nul comparé aux autres, vu que je ne crois pas une miette en l'histoire et aux origines des races. On peut pas me reprocher d'avoir ma propre vision des choses (si vision il y a). Sur ce, je vais continuer à étudier la question...

Ils ont essayer de créer une histoire des origines qui tiennent la route. Les 2 n'étaient pas mal sauf pour certaines scénes d'action totalement bidon. Pour Hollywood dès qu'ils ont une vache à lait ils l'exploitent jusqu'à la mort, mort provoqué en général par des suites baclés.... C'est triste mais on ne peut rien y faire

Je suis assez étonné de voir à quel point certains crachent sur les deux premiers.

Personnellement, je les trouve très respectables ces films.
Le premier Underworld est l'un des premiers films "post-Matrix" à prendre l'esthétique de Matrix (les personnages habillés en imper noir et compagnie + des mouvements de caméra qui donnent du piment à l'action) et qui n'a, justement, pas pompé Matrix. Underworld, c'est un film à petit budget (pour Hollywood) et sans grandes prétention. Pourtant, on se retrouve avec un film très bien réalisé et surtout, avec une esthétique très travaillée pour un petit film comme ça. Je ne sais pas si James Cameron aurait pu faire beaucoup mieux.
L'histoire n'est peut être pas originale (c'est ni plus ni moins Romeo & Juliet au pays des vampires et des lycans) mais ça reste plaisant de voir cette fable dans ce monde de brutes.
Et puis je ne trouve pas que ça soit du pompage de Anne Rice et des JDR, je prend plutôt ça pour des clins d'oeils à tout ça car ça reste très annecdotique dans le film et le scénario ne se sert pas beaucoup de tous ces éléments.

Le second Underworld ne perd rien en qualité de réalisation et de travail esthétique. Les équipes de tournages ont même réussi à coller ces deux films dans la durée alors que plusieurs années sont passées entre les deux tournages. Et franchement, on croirait qu'ils avaient déjà tout prévu et qu'ils avaient déjà tourné la suite pendant le tournage du premier. Et rien que pour ça, je trouve que le travail est vraiment très respectable et très réussi.
Après le scénario, on aime ou on aime pas. Moi j'ai trouvé ça sympa.

Le troisième volet reste encore un mystère. Mais personnellement, je suis confiant. Car les scénaristes ont eu l'intelligence de changer d'époque pour cette suite. En gros ça signifie que Underworld III ne pourra en aucun cas être une pale copie des deux autres puisque rien ne sera semblable. En gros, ils ont réussi à faire une suite tout en sachant éviter des gros pièges.
Et pour ce qui est de la participation de l'actrice principale, j'ai entendu dire qu'elle n'avait pas aimé son "expérience cinématographique" et qu'elle préférait retourner vers le théâtre. Donc il y a, en effet de grandes chances qu'elle ne participe pas à ce tournage (en même temps, elle a dit ça et ça ne l'a pas empêchée de jouer dans d'autres films). Donc ça reste encore à voir ^^

Psycho Sano a écrit:

Je suis assez étonné de voir à quel point certains crachent sur les deux premiers.

Pour ma part je ne crache que sur les deux derniers!

Psycho Sano a écrit:

Personnellement, je les trouve très respectables ces films.
Le premier Underworld est l'un des premiers films "post-Matrix" à prendre l'esthétique de Matrix (les personnages habillés en imper noir et compagnie

Sur ce point je suis de ton avis, l'esthétique générale du film a été l'un des aspects les plus plaîsants de ce film.

Psycho Sano a écrit:

+ des mouvements de caméra qui donnent du piment à l'action) et qui n'a, justement, pas pompé Matrix. Underworld, c'est un film à petit budget (pour Hollywood) et sans grandes prétention.

D'accord pour les mouvements de caméra (quoique les ralentis ça devient assez irritant à la fin) mais pour l'action on peut faire mieux, et ce n'est pas une question de budget mais une question de créativité, voir des vampires se shooter au gun, franchement je préfère revoir Le syndicat du crime dans ce cas.

Le Syndicat du Crime !! Grand film !!!

Cracher sur les deux dernier revient à cracher sur les deux premiers puisqu'il n'y a que deux films pour le moment non ? (à moins que tu ne caches déjà sur le troisième que tu n'as même pas vu lol).

Sinon, je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que des vampires qui se shootent au gun n'est pas créatif. Si ce n'est pas créatif, c'est que ce n'est pas original, c'est donc qu'on retrouve ça dans la plupart des films de vampires. Alors excepté les Underworld, est-ce que tu peux me citer au moins 10 films de vampires où les suceurs de sang se shootent au gun ? (10 c'est pas beaucoup sur la grande masse de film de vampire qui existent).

Mais je t'accorde que les ralenti, au bout d'un moment, ça devient pesant ^^

Psycho Sano a écrit:

Alors excepté les Underworld, est-ce que tu peux me citer au moins 10 films de vampires où les suceurs de sang se shootent au gun ? (10 c'est pas beaucoup sur la grande masse de film de vampire qui existent).

Je relève le défi :

1) Blade
2) Blade 2
3) Blade 3
4) Ultraviolet
5) Vampires
6) Vampires 2
6) Une nuit en enfer 1
7) Une nuit en enfer 2
Une nuit en enfer 3
9) Bloody Malory
10) Near Dark

Bon j'avoue j'ai surtout fonctionné avec les franchises, alors ca va vite, mais je t'en trouve d'autres sans souci.

En fait je suis de l'avis de beaucoup. Autant j'ai aimé l'esthétisme de ces deux films, autant les scènes d'actions avec les effets à la Matrix repris à outrance et les personnages et situations clichés m'ont laissé un souvenir désastreux des deux opus.

Mais j'attends de voir le troisième, sait-on jamais.