Condensé de l'actu vampirique du mois

Chaque mois un article sur YAbook répertorie l'essentiel de l'actualité sur les vampires :
http://yabook.fr/Les-vampires-sont-parmi-nous.html

Des commentaires sur les actus de février ?

je suis assez déconcertée par l'engouement de la majorité pour Twilight ...quand on se plonge un peu dans l'univers vampirique, il apparaît assez vite que ce n'est pas le meilleur (pardonnez l'euphémisme !) pourtant ça marche du tonnerre puisque l'actu de février annonce une suite sous forme de série TV (si j'ai bien tout compris) et une comédie musicale !? j'ai un peu peur ... pourquoi ??

Tu n'aimes pas le vampire boule à facette disco ?

Spoiler:

Ce que je n'aime pas dans les réalisations récentes surtout TV, c'est le jeunisme des vampires et des autres créatures.
Vampire diairies = twilight = dawson
A croire que la mode vampire, dans l'esprit des créatifs/producteurs, n'appartient qu'aux jeunes de 12-20 ans. C'est énervant que les acteurs/actrices ayant plus de maturité télévisuelle soient relégués au second plan.

Pour la mode Yaeba, chacun ses goûts...

Je suis d'accord. D'ailleurs je subis cette vision des choses dans mon entourage ..."tu lis ça à ton âge ?!!!!" .C'est assez révélateur. Pourtant, quand on lit ces séries vampiriques, on se rend vite compte que c'est de la lecture adulte. La violence et le sexe sont omniprésents et (là c'est la maman d'un pré-ado qui parle) c'est le genre de lecture qu'un enfant de 12 ou 13 ans n'est pas prêt à lire à mon avis ...

Mais les vampires "télévisualisés" ne sont pas tous aussi acidulés qu'Edward Cullen ... la trilogie des Underworlds est plus réaliste, encore que je ne sois pas experte en la matière, regardant très peu la télé ...

Je partage ton avis Caro, lorsque je parlais de littérature vampirique il ya 10 ans, on me prenait pour une gothique ou une *** ou, au mieux, j'étais cataloguée parmis les gens bizarre... Aujourd'hui lorsque j'en parle c'est : " oh mais moi aussi je suis une fan, j'adoooore Edward !!!"

Sidérente réaction que je n'arrive pas à rapprocher du reste de l'actulité humaine...

Cela dit, ce qui est particulièrement agréable dans cette soudaine mode, c'est que certaines séries littéraires sont rééditées alors qu'elles étaient quasi introuvable il y a seulement 6 ou 7 ans. Je pense particulièrement à "la Vampire" de Christopher Pike qui est sans conteste ma série préférée et de "Vampire diaries" dont je suis très heureuse de découvrir les suites.

De plus, sans cet engouement, beaucoup de séries "vampiriques" et plus largement "fantastiques" n'auraient plus vu le jour après la réorientation des éditions Fleuve noir...

Et côté littérature du XXe siècle, pour quel nominé de la Horror Writers Association auriez-vous voté, lesquels avez-vous lus, qu'en avez-vous pensé ?


- The Soft Whisper of the Dead, de Charles L. Grant (1983) -> à ma connaissance il n'y a pas eu de traduction.
- Salem's Lot (SALEM), de Stephen King (1975)
- I am Legend, de Richard Matheson (1954)
- Anno Dracula, de Kim Newman (1992)
- Interview with the vampire, Anne Rice (1976)
- Hotel Transylvia, de Chelsea Quinn Yarbro (1978)

Désolée Senhal, je n'ai pas encore abordée la littérature du XXe siècle, je serais donc bien en peine de te répondre.

Quand j'ai découvert le monde vampirique, j'ai été étonnée du nombre de personnes qui vantaient Twilight ... étant de nature curieuse, j'ai lu les 4 tomes. Je n'émettrais aucune critique car les livres sont agréables à lire (c'est le film qui a tout gaché) MAIS ... je suis vite passée à autre chose. Depuis, je sais que je ne lirais pas vampire diairies par exemple, car quand on est plongé dans Merry, Anita ou la confrérie pour ne citer qu'eux, revenir à ça semble fade. Mais je dirais que l'avantage de la panoplie que dessert ce thème, c'est qu'il y en a pour tous les goûts et pour tous les âges ... que l'on soit érudit, romanesque ou trash, on peut trouver son bonheur ...

Comme quoi, il y a vraiment un effet générationnel dans la littérature vampirique.

Je crois qu'à l'époque de la création de vdn, on était clairement dans la génération Anne Rice et que nos deux "générations" ont découvert le vampire avec une image assez différente.

Bien sûr, autour de ça, il y a un florilège de genres littéraires où apparaît le vampire, mais je crois qu'il y bien deux noyaux durs : Anne Rice et aujourd'hui la bitlit.

Il y a tout simplement une époque où on découvrait les vampires avec Anne Rice et Buffy et un temps où le public découvre le vampire avec Twilight et la bitlit...

oui. En faisant des recherches de débutant, je suis effectivement plus souvent tombée sur des forums bavant sur twilight que sur Anita. Mais, d'après vos dires, j'ai donc eu la chance de découvrir cet univers à un moment propice, avec la réédition (souvent de poche, donc moins chère) des séries vampiriques à succès.

Cela dit, c'est peut-être aussi la raison pour laquelle le forum a eu un moment de flottement, où "ta" génération, Senhal, ne se retrouvait plus et où " nous" (entends nouvelle génération comme tu le dis), ne comprenait pas cette nostalgie.

Après, il y a aussi ceux qui explorent ce monde par le biais de "l'imaginaire" (j'en fais partie) c'est à dire aux travers de nombreux romans, où le vampire apparaît idéalisé et romancé (!), et ceux qui recherchent vraiment l'aspect culturel et fondamental de ce mythe. Nous avons donc les chercheurs et les rêveurs. Je pense qu'un chercheur est rêveur mais qu'un rêveur ne va pas automatiquement devenir un chercheur. C'est ce qui fait l'attrait de ce forum pour moi.

caro a écrit:

Après, il y a aussi ceux qui explorent ce monde par le biais de "l'imaginaire" (j'en fais partie) c'est à dire aux travers de nombreux romans, où le vampire apparaît idéalisé et romancé (!), et ceux qui recherchent vraiment l'aspect culturel et fondamental de ce mythe. Nous avons donc les chercheurs et les rêveurs. Je pense qu'un chercheur est rêveur mais qu'un rêveur ne va pas automatiquement devenir un chercheur. C'est ce qui fait l'attrait de ce forum pour moi.

Tu sais, il y a une époque où s'intéresser au roman fantastique et d'horreur, c'était vraiment "nase" vu par les "intello" et faire une thèse universitaire sur ce genre de littérature, un truc vraiment osé. Aujourd'hui, ce sont la romance vampirique et la bitlit qui ont cette place. Personnellement, j'y ai lu très peu de textes qui vaillent le détour, mais quand la mode sera passée, on retrouvera ce qui, dans ce fourbis, se dessine d'intéressant.

Après, j'ai lu des bouquins que je savais assez mauvais tout en adorant ça. D'ailleurs, Anne Rice, c'est loin d'être si bon que ça...

Citation :

Personnellement, j'y ai lu très peu de textes qui vaillent le détour

C'est exactement ce que je voulais dire tout à l'heure ... tu as une culture vampirique qui fait que (là je m'avance peut-être un peu)tu compares peut-être ce que tu trouves dans les romans avec ce que tu sais du personnage mythique . Evidement, vu sous cet angle, le romans doivent receler nombres d'incohérence ...si, comme moi, tu as du vampire juste une conception romancée et imaginaire, c'est tout de suite plus facile à lire ...

Citation :

D'ailleurs, Anne Rice, c'est loin d'être si bon que ça...

là, je suis entièrement d'accord avec toi ...

caro a écrit:

Citation :

Personnellement, j'y ai lu très peu de textes qui vaillent le détour

C'est exactement ce que je voulais dire tout à l'heure ... tu as une culture vampirique qui fait que (là je m'avance peut-être un peu)tu compares peut-être ce que tu trouves dans les romans avec ce que tu sais du personnage mythique . Evidement, vu sous cet angle, le romans doivent receler nombres d'incohérence ...si, comme moi, tu as du vampire juste une conception romancée et imaginaire, c'est tout de suite plus facile à lire ...

Mais, caro, il n'y a pas de vampire "mythique" fondamental extérieur à la littérature. Tout a toujours été dans la fiction.
Simplement, la littérature où il apparaît, change, depuis le début.

J'ai bien compris ... mais il doit bien y avoir une différence entre le vampire décrit dans des livres "de référence" (Stoker, j'imagine et d'autres) et le vampire de Meyer !! Disons que dans l'ensemble de la littérature qui a trait aux vampires il doit bien y avoir une échelle disons de Albert Einstein à Homer Simpson (très imagé d'accord ...)
Quand tu prends ce sujet au sérieux et qu'apparaissent dans certaines séries des personnages brillants en plein soleil ... c'est un peu dénaturer la chose.

Bien entendu le coeur du débat, là, n'est peut-être pas ce que l'on fait du "vampire" mais les romans en généraux pour toi ..

Pour être franche, je pense qu'il n'y a presque rien à tirer de Twilight, mais par contre, je ne pense pas que ça a un rapport avec le fait que les vampires y brillent au soleil. Ce qui fait de Twilight un texte insipide à mes yeux, c'est que je trouve que c'est un texte insipide de manière générale, vampire ou pas.

Il y a des bouquins intéressants où les vampires ne correspondent pas aux canons du genre (que sont par exemple devenus Dracula ou Louis de la Pointe du Lac) et qui sont vachement biens.

Donc oui, ce que je trouve intéressant, c'est toujours l'histoire complète, évidemment.

ce que tout le monde oublie c'est que twoilette a été écris pour faire du fric et ce depuis le début

si si l'auteur l'a avouée elle même. alors forcément c'est pas pareil qu'un bouquin écris par un vrai auteur

Tous les écrivains sont auteurs.
Je crois que tous les livres apportent quelque chose pour certains.
Twilight est écris pour les jeunes, ils plaisent au groupe d'âge. Ils en sont là. Pour eux c'est ça et c'est correct. Rester derrière ne fait rien avancé.
Anne Rice est excellente et elle a fait quelque chose de très bien. Mais pour certains c'Est de la merde.
Docn on peut inverser tous ça avec Twilight.
Enfin...
Loin de moi vouloir prendre la part de Ma'am Meyer mais reste qu'elle l'a tout de même écrit ce livre et elle mérite un certain respect.
À mes yeux à tous le moins.
Elle a su frapper dans le mile!

akri a écrit:

Twilight est écris pour les jeunes, ils plaisent au groupe d'âge. Ils en sont là. Pour eux c'est ça et c'est correct!

J'aimerais quand-même soulever le fait que lire un livre dont on n'est pas le public-cible n'empêche pas de porter un regard aussi honnête que d'habitude sur ce livre. Personnellement, il y a des livres jeunesse et ados que je trouve géniaux et que j'ai recommandés à des enfants, qui ont adoré.

J'aime beaucoup ce débat Rice/Meyer !!!

De mon avis très personnel et subjectif, je pense qu''elles apportent toutes les 2 un certain renouveau au mythe et du coup cela donne aux deux séries un intéret.

Au risque de faire un tolé : j'ai adoré le 1 er tome de Twilight. Roman pour midinette de 12 ans, cu-cu et fleurs bleues, le pied total. Mais en terme de littérature, le style de l'auteur laisse vraiment à désirer et lorqu'on écoute le livre audio il est frappant de voir qu'elle n'utilise que deux adjectifs : Blafard et mormoréen... Je me demande toujours d'ailleurs la signification du deuxième.

Bien quele style de Rice soit plus riche, et qu'elle ai introduit belle manière la notion de remord chez le vampire, ses intrigues se sont essouflées avec le temps je trouve.

Mais je rejoinds Akri, tout artiste mérite d'être défendu ainsi que ses oeuvres et ce n'est pas parce qu'on déteste qu'il faut se permettre un jugement de valeur car en terme d'art, il y a mes goûts... Et ceux des autres !!!

Pour recadrer un peu le sujet :

senhal a écrit:

Et côté littérature du XXe siècle, pour quel nominé de la Horror Writers Association auriez-vous voté, lesquels avez-vous lus, qu'en avez-vous pensé ?


- The Soft Whisper of the Dead, de Charles L. Grant (1983) -> à ma connaissance il n'y a pas eu de traduction.
- Salem's Lot (SALEM), de Stephen King (1975)
- I am Legend, de Richard Matheson (1954)
- Anno Dracula, de Kim Newman (1992)
- Interview with the vampire, Anne Rice (1976)
- Hotel Transylvia, de Chelsea Quinn Yarbro (1978)

Je choisis définitivement "je suis une légende".
La description du sentiment de solitude humaine y est décrite avec force et il y a peu de romans qui m'ont tant marqué.

"Entretien avec un vampire" serait mon second choix pour les raisons sus-citées !

"Salem" m'a beaucoup deçu, le scénario n'est pas très surprenant, je n'ai pas trouvé les personnages particulièrement attachants, rien de particulier sur les vampires, quand au style, c'est du King, rien de plus et rien de moins...

Je n'ai pas lu Twilight mais comme Sally, je trouve qu'il ne faut pas forcément tout jeter dans la série. D'abord, ça fait lire les jeunes - ce qui n'est pas toujours gagné d'avance - et ça va peut-être les motiver pour continuer à lire par la suite. Rien que pour ça, je trouve que Twilight mérite une certaine reconnaissance. Ensuite, ça leur fait découvrir le fantastique. Que ce soit à l'eau de rose ou pas n'a pas d’importance: comme précédemment, il y en a surement qui vont être curieux et qui vont aller chercher plus loin.

Sans vouloir tout mélanger, il y a eu un peu le même style de débat avec Harry Potter. Un certain nombre de personne a descendu la série parce que c'était trop ciblé "jeunesse". Mais combien de jeunes, justement, ce sont mis à lire par après et on découvert d’autres choses? Twilight n'est surement pas la série de la décennie mais je trouve il faut aller au delà du contenu et voir les conséquences à plus long terme.
Et si on veut être tout à fait juste, Anne Rice est certes devenue une référence en la matière mais elle est loin de n'avoir écrit que des livres incontournables - comme vous l'avez vous même dit plus haut. Ses 3 premiers livres sont pour moi sans conteste les meilleurs (encore que "La reine des damnés" me semble parfois un peu tordu). La suite est, selon moi, assez passable et ne vaut pas la réputation qu'on fait à la série.

encore une fois on s'est mal compris, je ne dit pas qu'il faut jeter twoilette, je dis qu'il a été écrit avant tout pour faire recette

l'auteur n'a pas "mis son âme" dedans ou un truc du genre, elle l'a fait essentiellement pour le pognon

ce qui explique que les romans soit un peu guimauve

(perso j'ai dévoré les bouquins, c'est les films que je veux voir bruler en enfer )

En fait Crocs222, je ne suis pas du tout certaine qu'il y ai un rapport significatif entre le "coté guimauve" et le "côté fric"...

Pour avoir rencontré pas mal d'écrivains et en avoir également parmis mes amis, tout écrivain qui souhaite publier le fait pour l'argent.
Un écrivain qui n'écrirait que pour le plaisir n'aurait pas besoin de chercher un éditeur.

De plus, je ne pense pas non plus que le "coté talent" et le "côté édition-à la mode-grosse vente" ai un rapport.

La preuve en est que beaucoup de textes de qualité ne trouvent pas de maison d'édition ( J'ai un ami qui cherche désepérément à faire éditer un thriller, personne ne le suis et pourtant il écrit très bien même si j'ai détesté son bouquin) et beaucoup de "mauvais" titres sont réédités par effet de mode : "Un vampire ordinaire" par exemple...

ben alors on a pas du tout la même vision de la chose ^^"

crocs222 a écrit:

ben alors on a pas du tout la même vision de la chose ^^"

C'est pas grave ! C'est ce qui fait tout l'intérêt d'en discuter !!!

@Lysisca et Sally :
Pour préciser ma pensée, je vais vous dire que je suis très contente que des enfants et des adultes lisent Twilight ou du Arlequin et que ça leur plaise. Quand on vous demande un conseil de lecture, la meilleure chose à faire est de trouver ce que la personne veut et c'est très bien, même si c'est Musso.

Comme je l'ai dit plus haut, il y a de la mauvaise littérature que j'apprécie et puis je ne m'en porte pas plus mal.

Mais ça ne doit pas enlever tout droit de jugement, on a le droit de dire qu'un livre est faible, insipide, mauvais et j'en passe.

Et s'il ne s'agit pas d'empêcher les ados de lire un mauvais livre, comme Twilight, et d'y prendre goût à la lecture, le vrai défi est de les guider vers autre chose qu'on sait être meilleur et qui pourra procurer également un plaisir de lecture.