Astronomie: théories fantaisistes ou réalité?

C'est le premier post du sujet.

bah vi je sais bien, c'est moi qui l'ai posté... mais vous avez d'autres perles dans le genre?

ah si moi j'en ai une en fait.

toujours dans la théorie de la terre creuse: le soleil intérieur, les intraterrestres, et aussi le "trou" des pôles...

voici une petite photo:

Nimedhel a écrit:

lol!



dites-moi, est-ce que l'un d'entre vous aurait entendu des théories aberrantes émises par des scientifiques, comme les planètes creuses ou quoi?

en allant chercher quelques livres pour l'école,j'ai également demander à la vendeuse si elle n'avais pas un bon livre d'astronomie et en effet j'en ai eu un bon qui explique toute l'histoire et tout ce que ce livre contient est vrai...pourquoi je dit tous ca bah tout simplement je vais regarder si il ne parle pas de " terre creuse " et en même temps voir si il n'y a pas d'autre sujet intérressant sur l'astronomie je te dirais quoi....ce soir

Nimedhel a écrit:

bah vi je sais bien, c'est moi qui l'ai posté...

J'avais completement zappé désoler.

En ce qui concerne la Terre creuse et le reste je vais éssayer de fair des recherches, je dois aussi avoir quelque bouquin d'astronomie qui traine.

Nimedhel a écrit:

j'ai lu un article de la NASA où il est fait mention de la roche lunaire. certains fragments de roche ont été daté par la méthode la plus précise que nous ayons à l'heure actuelle... et les résultats sont étonnants!
le premier fragment a été daté d'environ 3,6 milliards d'années, et les autres respectivement de 4,3 , 4,5, 4,6 et... 7 milliards d'années!!!
ce dernier fragment a un âge ahurissant! sachant que notre système solaire est né il y a moins de 5 milliards d'années. 7 milliards d'années est aussi la limite d'âge extrême que l'on connaisse à notre univers!

Peux tu mettre un lien vers l'article de la Nasa car de ce que j'ai lu les méthode de détation tel que le carbone14 ne peuvent être utilisé et la datation isotopique est borné à 1million d'années.

Nimedhel a écrit:

dites-moi, est-ce que l'un d'entre vous aurait entendu des théories aberrantes émises par des scientifiques, comme les planètes creuses ou quoi?

Je vais encore me faire jeter, mais y'a encore une chose que j'ai toujours pas compris !!

Comment ils font pour faire des Bun's ???
Y'a pas de trous là-dedans =>

Doit y avoir une facon spécial de les préparés, avec une patte spécial.

spiritinblack a écrit:

Peux tu mettre un lien vers l'article de la Nasa car de ce que j'ai lu les méthode de détation tel que le carbone14 ne peuvent être utilisé et la datation isotopique est borné à 1million d'années.

C'est pas 15 000 ans pour le carbone 14?

Quoi qu'il en soit, on peut utiliser d'autres méthodes pour des datations sur des périodes beaucoup plus longues. Entres autres, via les éléments radioactifs. Les éléments radioactifs ont un temps de vie bien déterminé: aux bout de x temps (et en fonction de la matière en question), le métal de base va perdre un électron, ce qui va le transformer en un autre métal, qui peut également lui-même se transformer après x années.

Si je me rappelle bien (mes cours sur le sujet sont loin), l'uranium va se décomposer pour donner du thorium après plusieurs millions d'années. Le thorium va lui-même se décomposer en radium, qui va donner du radon, qui va se transformer en plomb. En mesurant la quantité de plomb dans une roche, on peut savoir quel est l'âge de la roche (en supposant qu'elle n'ait pas contenu de plomb avant évidemment).

athena a écrit:

Nimedhel a écrit:

lol!



dites-moi, est-ce que l'un d'entre vous aurait entendu des théories aberrantes émises par des scientifiques, comme les planètes creuses ou quoi?

en allant chercher quelques livres pour l'école,j'ai également demander à la vendeuse si elle n'avais pas un bon livre d'astronomie et en effet j'en ai eu un bon qui explique toute l'histoire et tout ce que ce livre contient est vrai...pourquoi je dit tous ca bah tout simplement je vais regarder si il ne parle pas de " terre creuse " et en même temps voir si il n'y a pas d'autre sujet intérressant sur l'astronomie je te dirais quoi....ce soir

où dès que je ne serais plus malade

spiritinblack a écrit:

Peux tu mettre un lien vers l'article de la Nasa car de ce que j'ai lu les méthode de détation tel que le carbone14 ne peuvent être utilisé et la datation isotopique est borné à 1million d'années.

je n'ai pas retrouvé l'article d'origine, désolée... il faudra que je fasse des recherches approfondies plus tard!



sinon, voici un petit article, encore sur la lune...
http://secretebase.free.fr/planetes/lune/structures/structures.htm

Les aliens de la face caché de la Lune!

Je vien de trouver un site parlant de la Terre creuse et d'une ville soutéraine.

http://www.ascensionplanetaire.com/terre%20creuse/terrecreuse.htm

Ca me fait penser a Voyage au centre de la Terre.

apollo 8 ?? j'avais jamais entendu parler ...j'ai vu l'apollo 16 en dvd...

Lysisca a écrit:

spiritinblack a écrit:

Peux tu mettre un lien vers l'article de la Nasa car de ce que j'ai lu les méthode de détation tel que le carbone14 ne peuvent être utilisé et la datation isotopique est borné à 1million d'années.

C'est pas 15 000 ans pour le carbone 14?

Le 1 million d'années c'est pour pour la datation isotopique. Pour le carbone14 j'ai même pas vérifié car effectivement je pense que c'est beaucoup plus limité et peut etre impossible ailleurs que sur terre sans la connaissance des taux 'normaux' dans l'environnement de l'échantillon.

Nimedhel a écrit:

une question qui me turlupine depuis quelques temps. on voit fleurir de plus en plus d'articles qui émettent des théories fantastiques sur notre planète, son satellite, et notre univers!

les voici:

- la terre creuse

- la lune creuse, la lune satellite artificielle, la lune vaisseau...

- les ummites: réalité ou canular?

en ce qui concerne la lune: j'ai lu un article de la NASA où il est fait mention de la roche lunaire. certains fragments de roche ont été daté par la méthode la plus précise que nous ayons à l'heure actuelle... et les résultats sont étonnants!
le premier fragment a été daté d'environ 3,6 milliards d'années, et les autres respectivement de 4,3 , 4,5, 4,6 et... 7 milliards d'années!!!
ce dernier fragment a un âge ahurissant! sachant que notre système solaire est né il y a moins de 5 milliards d'années. 7 milliards d'années est aussi la limite d'âge extrême que l'on connaisse à notre univers!

que pensez-vous de tout ceci?

p.s.: j'aurais bien aimé joindre des articles traitant de tout ceci, mais je vous le dis: c'est un dossier extrêmement long!

Alors déjà, je tiens à dire qu'on est dans une société qui a désormais banni le spirituel, du coup tout ce qui n'est pas "scientifiquement" explicable, est considéré comme mythe, foutaises ou légende, et on passe pour fou si on croit en des choses qu'on ne peut pas expliquer scientifiquement... =/

* La théorie de la Terre Creuse, j'ai du mal à y croire malgré les "preuves" de ce qu'on en dit...
=> à lire: http://www.anunna.net/antonparks/main.php?page=mondes_creux
Mais je pense nénamoins que ce n'est pas inenvisageable. Après tout, le noyau de la Terre serait carrément comme un soleil en son centre....mais si ce noyau est semblable au soleil, pourquoi rien ne fond ou ne brûle? c'est comme si on mettait un morceau de viande chaud au milieu d'une brioche... théorie à suivre!

* Pour la Lune, la théorie que j'ai entendu c'est qu'il y avait déjà des installations avant que l'homme n'y pose le pied.... et qu'il y aurait déjà des êtres dessus...
J'ignore si c'est vrai, mais vu qu'on nous montre et qu'on nous dit ce qu'on veut bien nous montrer et nous dire......

* Les Ummites: j'y crois pas vraiment.... je sais simplement qu'on est pas tout seul dans l'univers (faut être sacrément prétentieux pour croire que nous serions les seuls êtres vivants de la planète, d'autant plus qu'on peut pas dire qu'on a fait le tour de notre galaxie...lol), mais je pense qu'il y a très certainement d'autres "races". Et je crois à la théorie de la manipulation génétique aussi.

Quant à la NASA, ma petite Nim, c'est comme pour les infos à la télé: faut éviter de croire tout ce qu'on balance publiquement...... @___@
Un seul moyen pour savoir quoi croire: faire ses propres recherches huhuhu!

Oui mes tes recherches, tu les fais à partir de quelles sources? Comment savoir si ta source est fiable?

je suis d'accord avec Lysi. Comment fait-on pour voir si une source est fiable ou pas? si c'est une source officielle, comment savoir si elle nous dit tout, ou si elle ne nous montre que ce qu'elle veut bien nous montrer? c'est toujours la grande question.

je suis personnellement convaincue que les extraterrestres existent, mais sous quelle forme?
d'ailleurs, qqn aurait des infos sur les reptiliens? j'ai personnellement lu un article sur eux, disant qu'ils étaient les descendants des dinos etc. mais on n'a pas beaucoup plus d'infos que ça...

https://www.youtube.com/watch?v=wtMZKYnLg5c


Sorry, s ' est plus fort que moi

Lysisca a écrit:

Oui mes tes recherches, tu les fais à partir de quelles sources?

Bouquins et sites internet (mais surtout des livres en fait)

Lysisca a écrit:

Comment savoir si ta source est fiable?

CV des auteurs: des psy, des scientifiques, des archéologues, tous diplômés et beaucoup sortant de sciences po. Et leur bibliographies.

J'suis pas du genre à lire des trucs où c'est " truc, éminent voyant qui a écrit tel bouquin ", par exemple. (je suis trop sceptique pour me baser sur ce genre de personnage!lol)

Nim, pour les reptiliens j'ai des infos, des auteurs et également un bouquin dessus! et tous très sérieux évidemment! ^^

ça m'intéresse beaucoup ce sujet

donc limite on peut créer un nouveau sujet spécialement dédié aux zaliens


n'empêche, je me demande vraiment quels mystères se cachent encore dans l'univers... quelqu'un aurait des infos sur les trous noirs, l'antimatière, les galaxies, les distorsion dimensionnelles et autres?

Les trous noirs, je connais bien quelques blagues dessus, mais ça doit pas être les même...

Allez, je me sauve avant de me faire tirer les oreilles !!

Galiel Asmodeus a écrit:

CV des auteurs: des psy, des scientifiques, des archéologues, tous diplômés et beaucoup sortant de sciences po. Et leur bibliographies.

Je ne veut évidemment pas faire de généralités, mais avoir un diplôme ne veut pas dire grand chose. Il y a des passionnés qui n'ont jamais fait d'études - donc pas de diplômes - qui sont aussi bien informés que les spécialistes du domaine.
Et des diplômés qui racontent n'importe quoi. Des biologistes ou des biochimistes créationnsites par exemple...

Et donc: méfiance et paranoïa sont de mise

Galiel Asmodeus a écrit:

CV des auteurs: des psy, des scientifiques, des archéologues, tous diplômés et beaucoup sortant de sciences po.

100% d'accord pour dire que c'est loin d'être une bonne référence: je suis psy ET j'ai fait sciences po...

Et tu finis Malakav'...On voit ce que ça donne!

Lysisca a écrit:

Je ne veut évidemment pas faire de généralités, mais avoir un diplôme ne veut pas dire grand chose. Il y a des passionnés qui n'ont jamais fait d'études - donc pas de diplômes - qui sont aussi bien informés que les spécialistes du domaine.
Et des diplômés qui racontent n'importe quoi. Des biologistes ou des biochimistes créationnsites par exemple...

Et donc: méfiance et paranoïa sont de mise

ah oui je suis complètement d'accord ^^ mais faut étudier aussi leur réputation dans le milieu par exemple et leur bibliographie (entre autres les lectures qu'ils recommandent ou ceux qu'ils citent).

Mais après moi j'évite de rentrer dans une paranoïa (on s'en sort pas sinon @__@) .... je sais pas perso j'ai un certain feeling avec les bouquins (et les films) donc je me fie à ceux qui "m'appellent" et je les décortique =)

En général ceux auxquels on peut croire, enfin concernant les diplômés, sont réputés mais on souvent eu une carrière brisée par les "plus grands" à cause de propos soit-disant "dérangeants" ou passant pour être folie......

Après dans une société aussi matérialiste, il est parfois difficile de se baser sur de simples "passionés". Normal, on est "cadrés" de manière à penser ainsi: si y'a pas de "preuves" ou de choses s'expliquant scientifiquement ou par une personne issue d'une classe "sérieuse", scientifique et avec un grand cv, il faut pas les croire... c'est comme ça que le monde fonctionne.

Moi j'fais en fonction de mon feeling comme j'ai dis, et j'analyse ^^ ça veut pas dire que je crois forcément tout et que je suis d'accord avec tout même quand c'est censé être du sérieux et du vrai xD