2012, la catastrophe tant annoncée...

Selon plusieurs prophètes, peuples anciens, et même scientifiques d'aujourd'hui,
différents scénarios de catastrophe se produiront en 2012, y croyez-vous?

J'aime bien Armageddon. J'avais un trip avec des pôtes : on se mettait devant une baie vitrée et on se faisait un remake de la marche des cosmonautes dans le film, quand ils se rendent à la fusée... oui, c'est puéril, je sais. Mais j'assume. -.-

Hé bien, il y a déjà des tas de petits caillous qui traversent l'atmosphère chaque jour qui passe. Y'en a un très gros qui s'était déjà craché dans le nouveau mexique il y a 65 millions d'années, et peut-être même un autre en Sibérie dans le courant du siècle passé (Je parle de l'explosion de Toungouska, toujours non-confirmé à l'heure actuelle semble t-il).
Alors pourquoi en 2012 précisément ? Et qu'est-ce qu'il y a de scientifique à affirmer ça ? On dirait plutôt une prédiction foireuse de Paco Rabanne...

Moi je dis : Paris sera là demain... ou ne sera pas. C'est ce que j'apelle le principe de précaution. ^^

Bien juste la fonte des glaces polaires s'avère une très grande catastrophe si cela se produisait. D'autres expliquent que le soleil terminera un cycle de rotation de 26000 années, et que cela pourrait engendré un envoi d'UV mortel pour notre planète. Le méga volcan de Yellowstone démontre une activité souterraine inquiétante, ect ect ect.. voir google 2012.

Guilty boy a écrit:

J'aime bien Armageddon. J'avais un trip avec des pôtes : on se mettait devant une baie vitrée et on se faisait un remake de la marche des cosmonautes dans le film, quand ils se rendent à la fusée... oui, c'est puéril, je sais. Mais j'assume. -.-

Ca me rassure de savoir que je ne suis pas le seul à faire ce genre de blagues de groupe fumeuses (quelle référence, ce film)


Je me trompe peut etre, mais n'y a-t-il pas des élections présidentielles en Russie et en France en 2012?
Sic...

Depuis le temps qu'ils disent que c'est la fin du monde faudrait plutot que ce soit la fin de toutes leurs conneries et c'est pas gagné

Corvus a écrit:

Je me trompe peut etre, mais n'y a-t-il pas des élections présidentielles en Russie et en France en 2012?
Sic...

Oui, effectivement, je crois que Crocky a raison, ce sera la fin du monde... "^^

Sinon, moi, je n'y crois pas à toute ces prophéties !!

Pour l'histoire des cailloux spatiaux, il y en a tellement que ça arriverait peut-être avant. Certes Jupiter en dévie une partie et notre atmosphère en pulvérisent pas mal, mais il a montré des défaillances.

Pour le méga volcan de Yellowstone (d'ailleurs je ne savais que celle de VDN en avait un ), c'est à surveiller en effet.

Pour des problèmes plus locaux, il y a le Vésuve. La ville de Naples est assise sur une poudrière. Aucun moyen de fuir, par terre ou mer, à pied autant concurrencé une Ferrari à trottinette.
Egalement un tremblement de terre au large d'Istanbul qui risque de faire un massacre.

Le problème le plus proche est sans doute la montée des eaux, alliée à la sécheresse et divers dérèglements climatiques.
Que ce soit en 2012 ou d’ici plusieurs siècles, notre espèce et d’autres sont vouées à disparaître, si nous ne faisons pas rapidement quelque chose au lieu de nous taper sur le coin de la figure.

Tiens c'est amusant justement le 21 décembre, le jour du solstice d'hiver.
Ceci dit les Maya parlait déjà de cette date, je ne sais pas si il faut y croire mais les astrologues disent que c'est le 21 décembre 2012 que nous rentrerons à proprement parlé dans le cycle du verseau.
Peut-être ne faut-il pas s'attendre à des catastophes mais plutôt à des changements.

Les mayas ont eut leur apocalypse bien avant, hélas.

Il me semblait que c'était le calendrier Aztèque qui s'arrêtait en 2012 et reprenait plusieurs dizaines années plus tard...

Les prophécies ont l'art d'être sibyllines à souhait, on arrive toujours après coup à les relier à des évènements qui ont eu lieu, quant à savoir précisément avant, c'est une autre paire de manche

Qui vivra verra ......

Pour moi c'est la même m*** que l'horoscope...mais j'avaoue ça me fait trippé de le lire de temps en temps, au chiote quant il n'y a rien d'autre.

ça doit être l'une des choses qui a intégré notre mémoire collective bande de Zergs.

Midian a écrit:

Les prophécies ont l'art d'être sibyllines à souhait, on arrive toujours après coup à les relier à des évènements qui ont eu lieu, quant à savoir précisément avant, c'est une autre paire de manche

Qui vivra verra ......

Avant ? Il y a des gens qui se trompent. Pour 2012, personne ne dit qu'il y aura ou n'y aura pas quelque chose.

Le hasard fait aussi que cela arrive que ça coïncide ou non.

Moi je pense que ce qui serait pas mal, c'est une pandémie de quelque virus (ou bactérie, je ne suis pas raciste) à laquelle on ne pense pas forcément. A l'heure actuelle, on pense tous au réchauffement climatique. Mais statistiquemeent, il devrait y avoir une grande pandémie un de ces jours car ce genre de choses se produit de façon cyclique et on vient de passer la date de préremption (Autrement dit, il devrait déjà y avoir eu une pandémie dernièrement ou en ce moment dans nos pays, or il n'y en a pas). Bien entendu, tout cela est statistique alors il faut prendre des précautions avec les prévisions mais ça me paraitrait assez plausible.

Les petits malins qui pensent au SIDA ou à la syphilis sont à côté de la plaque car ces deux maladies ne sont pas neuves et n'entrent donc plus dans le pannel des pandémies redoutables à venir.

Ceci dit, lorsqu'on parle de "fin du monde", on parle de la planète ou juste bêtement de l'espèce humaine?

Depuis l'aube de la création (je veux dire depuis les premiers êtres vivants), il y a toujours des créatures trouvant une parade pour survivre. Une grande partie de l'humanité peut succomber à une maladie, mais il est fort peu probable que ce soit la totalité.

Un virus peut-être plus facilement paré (du moins en théorie) qu'une bactérie. Cette dernière étant un être vivant, elle peut se développer sans aide extérieure. Son seul défaut, tout comme le virus, c'est qu'elle doit user d'êtres vivants pour voyager.

J'ai lu que c'était effectivement en rapport avec un cycle solaire. Mais il y a plus, le cycle magnétique des pôles s'inverse sur une période de milliers d'années. Le prochain renversement magnétique étant prévu sur une courte période. Cela fait environ 150 ans que la déterioration du champ magnétique a commencée à se faire sentir et cela se précipite. Il y aurait des conséquences terribles comme la disparition de la ceinture de Van Allen et donc le bombardement de la Terre par des radiations cosmiques. Cette inversion magnétique est la catastrophe la plus terrible que l'on pourrait craindre. Ce n'est pas une théorie pour amuser la gallerie, je me base sur des études scientifiques confirmées. Ne sortez pas vos parapluies car lorsque ça arrivera, vous n'aurez pas le temps de dire "Paul" :)

Vive le Soleil, allez bronzer tant que vous le pouvez et économisez pour vous faire construire un abris comme Tom Cruise !

Je connais cette histoire de changement de champ magnétique. En effet, c'est une base sérieuse.

Cependant, on connaît assez mal le système de champ magnétique et ses effets sur les êtres vivants. C'est donc assez maigre comme idée.

Solide mais mince.

Oh et bien les effets sont simples à comprendre : plus de protection UV, plus de ceinture magnétique. Ceci donne au résultat des bombardements successifs (comme je l ai dit) par des radiations cosmiques entraînant une augmentation considérable de la température au sol de même que de la modification atmosphérique et sans aucun doute de la composition de l air. Donc pour étoffer tout ça, je dirait que les effets seraient entre autres, disparitions de certaines espèces de faune et flore, éventuelle modifications génétiques dues à l adaptation de certains types d humains à ces modifications. On se retrouverait donc avec un univers totalement différent, hostile mais dans lequel, si nous avons de la chance, certains de nous pourrons continuer à procréer et donc faire subsister la race humaine :)

Je parle des effets directs du magnétisme sur les espèces vivantes, non de conséquences de l'absence de ces dernières.

Mais c'est sympathique de préciser.

Pardon d'avoir mal saisit ta remarque. Je vais donc faire une brève réponse. Les effets magnétiques sur l'homme sont certains et prouvés. On sait très bien que le magnétisme est une technique de guérison reconnue et utilisée avec succès. Ne vous est-il jamais arrivé de ressentir des émotions en pénétrant dans une pièce ou en serrant la main d'une personne ? Ca aussi est considéré comme du magnétisme mais là on est dans le cadre du magnétisme émanant d'une personne et non de l'Univers :)
Je ne pense pas que les rayons magnétiques soient réellement néfaste sur l'homme. Pourquoi utiliserait-on les I.R.M. qui sont, je le rappelle, des Images à Résonnance Magnétiques ! Et les boussoles ? Et les appareils électriques que nous utilisons au quotidien !
Certains prétendent cependant qu'une exposition au champ magnétique variable (contrairement à la statique qui ne varie pas dans le temps) aurait des répercussions sur la santé comme des migraines, des insomnies, nervosité, dépression, etc... A long terme, ils osent même prétendre que cette exposition serait la conséquence directe de cancers ou de leucémies... va savoir pourquoi on interdit d'entrer dans une salle de radiographie lorsqu'elle est en fonction !
Enfin rien ne sert de s'alarmer, les champs magnétiques qui nous entourent au quotidien n'ont aucun effet néfaste sur notre santé. Prenez moi comme exemple, incapable de toucher ma chaise de bureau, ma fenêtre ou la porte de mon four sans me prendre une décharge, et bien je suis saine d'esprit ! Tout du moins c'est ce qu'ose affirmer mon psychiatre (à prendre comme une blague hein.. )

Sans voir les scénarios catastrophes et spectaculaires de science fiction, je pense que d'ici là, la pollution sera telle qu'une bonne partie de la planète sera difficilement vivable.

Ceci dit, il y aura toujours certaines formes de vie sur terre, même si ce ne sont pas des animaux majeurs ou des plantes: les bactéries dominent le monde et certaines peuvent très bien se passer de lumière, d'oxygène, etc. Les champignons sont aussi pas mal résistants, et dans les formes de vie plus grandes, les acariens, insectes et arachnides nous battent à plat de couture dans bien des domaines. Donc, pas de panique, le monde ne finira pas avec la disparition de l'Homme, ni même avec la disparition de tous les mammifères, animaux et poissons...

Sujet déplacé dans le talamasca...

Haut les coeurs chers amis, bien avant la guerre thermonucléaire, l'inversion des pôles magnétiques ou l'engloutissement des continents, nous serons de prime abord touchés par une glaciation, dont la date n'est pas encore déterminée mais dont l'avènement est chose certaine. Ceci dit, il est inutile de dramatiser car à priori cette chose ne touchera que le Nord, et en particulier le Nord de l'Europe.

Comment se peut-ce? Tout simplement car suite au réchauffement climatique, les océans se réchauffent (c'est déjà le cas). Les calottes polaires fondent. La masse d'eau douce libérée dans le Pacifique va provoquer un ralentissement du Golf Stream, puis son arrêt, selon un mécanisme très simple qui veut que ce puissant courant fasse une boucle.
Or celle-ci n'est possible que si les eaux chaudes tropicales finissent par se refroidir. Ce faisant, leur densité augmente car lorsque l'eau gèle pour faire un iceberg, elle "perd" pratiquement tout son sel. Ce sel se retrouve ajouté au sel de l'eau de mer qui est là normalement. L'eau devient alors plus salée et donc plus dense.
Ces eaux froides plongent en profondeur, puis elles sont réchauffées au niveau des tropiques, elles remontent et ça recommence pour un tour.

Si on ajoute de l'eau douce, l'eau de mer perdra cette fameuse salinité, donc cette densité qui lui permet de plonger en profondeur. Le Golf Stream va se ralentir, puis s'arrêter - ce ne sera d'ailleurs pas la première fois. Nous nous retrouverons donc avec un climat équivalent à celui de la côte est canadienne. Avec d'intenses problèmes de sécheresse, de gel à longue durée, tout cela étant terriblement néfastes pour les cultures (qui de toutes façons ne pousseront pas sur du permafrost), et accessoirement des tempêtes de neige, etc.

Selon les modèles, on pense que les premiers effets peuvent se faire sentir dès 2010 (pour les plus alarmistes) ou vers la fin de ce siècle-ci au plus tard (pour les moins alarmistes). Mais que ce soit vers 2050 ou vers 2090, nous allons connaitre une période de froid intense. Et ceci est inéluctable.

Heureusement que j'aime bien la neige... pour les autres, et bien... zut ?

Ben voila, moi qui ne voulait pas déprimer! lol.
C'est vrai que beaucoup de gugus ont annoncé la fin du monde plusieurs fois et on est encore la!
(Moi je n'aime pas trop le froid, snif)
C'est pas que je ne crois pas à tout ca car ca a l'air bien argumenté et basé sur des études sérieuse, mais bon je pense qu'on ne le connaitra pas, et si on pense à tout ca autant se tirer une balle tout de suite.
Je pense aussi que l'homme peut faire de très gros progrès d'ici la.
Surtout je me dis que la vie est une chance et qu'il faut en profiter un maximum presque comme si l'année qu'on vit était la dernière, et que c'est ca qui est vraiment important.