Dracula, Tod Browning. 1931

Dracula de Tod Browning est produit par les studios Universal Pictures. C'est le premier film inspiré du roman de Bram Stoker qui utilise le mot « Dracula », car auparavant les ayants-droit ne voulaient pas permettre d'adaptation. C'est aussi le premier film fantastique parlant.

L'histoire n'est pas trop infidèle au roman, dans les grandes lignes, à la différence que c'est Renfield que l'on suit dans les Carpathes, jusqu'au château du comte, qui bientôt prononce, avec un accent mystérieux, ces mots immortels « listen to them children of the night what music they make !».



On y découvre pour la première fois au cinéma un charismatique Bela Lugosi en Dracula, que le rôle ne lâchera plus jamais, dans une interprétation très théâtrale et grandiloquente.

Renfield, devenu fou, revient en Angleterre avec Dracula et atterrit à l'asile psychiatrique du docteur Steward, attaché à sa maison - dans laquelle vit sa fille Mina que fréquente John Harker - où tout va se dérouler.

Certain s'amuseront peut-être de la marionnette de chauve-souris ou de la lumière projetée sur les yeux de Bela Lugosi, au fond, cela fait maintenant partie du charme de ce film incontournable.

Et vous, qu'en avez-vous pensé ?

Citation :

"Lon Chaney père, acteur fétiche de Tod Browning et déjà vedette d'un film de vampire, London After Midnight (1927), était initialement prévu pour interpréter Dracula. Après sa mort prématurée en 1930, Bela Lugosi qui triomphait alors au théâtre dans ce même rôle, lui succéda.

Bela Lugosi fut tellement imprégné du rôle qu'il fut enterré avec la cape du vampire à la demande de sa femme.

Paradoxalement, sa prochaine prestation officielle de Dracula sera tardive: ce sera dans Deux Nigauds contre Frankenstein en 1948."

Source: Wikipédia (Dracula film 1931)

Citation :

"Acteur de théâtre et du cinéma tant muet que parlant, il quitte la Hongrie en 1919, pour se rendre en Allemagne puis aux États-Unis. Après quelques années difficiles à cause de son manque de connaissance de l'anglais, il décroche à Broadway le rôle de Dracula, qu'il jouera des centaines de fois, dans la pièce de théâtre tirée du roman de Bram Stoker. Son accent hongrois contribua grandement à son jeu d'acteur. C'est ce même rôle de Dracula qu'il reprend en 1931 pour Universal Pictures dans le film de Tod Browning qui consacre sa célébrité. Malheureusement pour lui, il refuse de jouer la créature du film Frankenstein, la même année. Il est alors cantonné aux films d'horreur, dont la qualité baisse lentement à partir de 1950."

Source: Wikipédia (Bela Lugosi)

Ce film est un must pour tout amateur de cinéma de vampires. Il a beaucoup vieilli (plus que Nosferatu de Murnau) mais il a un charme indéniable. Dans un autre genre (toujours un film de vampire cependant) j'aimerai voir Mark Of the Vampire avec Lugosi. Il semble très original et les photos que j'ai vu de ce film ont une véritable ambiance gothique désuète. La mise en scène de Dracula de Tod Browning ne vaut pas celle de Frankenstein de James Whale (1931 aussi).

J'aime bien les fausses chauve-souris^^

Il faut aussi voir le film jumeau du Dracula de Browning, le Dracula de Melford, tourné en parallèle dans les mêmes décors avec d'autres acteurs.

Il y a aussi une version espagnole du Dracula de Browning, mais je ne la connais pas.

Pas du Dracula de Browning non. C'est la version dont je parle, celle de Melford : http://www.imdb.com/title/tt0021815/

Tourné en même temps (la version de Browning le jour, celle de Melford la nuit) dans les mêmes décors, avec d'autres acteurs, pour le marché espagnol. A noter que si le Dracula est moins inoubliable que Lugosi, le Renfield est totalement bluffant.

Chronique du film de Melford http://www.vampirisme.com/film/melford-george-dracula1931/ et de celui de Browning www.vampirisme.com/film/browning-tod-dracula-1931/.

Vladkergan a écrit:

Pas du Dracula de Browning non. C'est la version dont je parle, celle de Melford : http://www.imdb.com/title/tt0021815/

Tourné en même temps (la version de Browning le jour, celle de Melford la nuit) dans les mêmes décors, avec d'autres acteurs, pour le marché espagnol. A noter que si le Dracula est moins inoubliable que Lugosi, le Renfield est totalement bluffant.

Chronique du film de Melford http://www.vampirisme.com/film/melford-george-dracula1931/ et de celui de Browning www.vampirisme.com/film/browning-tod-dracula-1931/.

Bha tu viens de m'apprendre quelque chose. Je pensais que c'était Browning aussi qui avait fait la version espagnole.

Je viens de revoir Dracula de Tod Browning, cela faisait longtemps que je l'avais vu. Je n'ai lu Dracula que la semaine dernière, et il y a beaucoup (trop!) de libertés prises avec le texte de Bram Stoker. Dommage pour un film qui avait les droits pour projeter à l'écran ce monument de la littérature fantastique. Cependant, les décors et l'ambiance font de ce film un petit bijou. Je ne me rappelai plus de ce Van Helsing, tout a fait convainquant, pas aussi proche de l'original qu'Anthony Hopkins, mais saisissant tout de même.

Je ne crois pas que l'on puisse déterminer la qualité d'une adaptation selon sa fidélité, l'art de l'adaptation est dans la capacité de capter une certaine idée du texte et de la restituer au spectateur via l'écran. Par plusieurs côtés, ce Dracula est plus fidèle aux idées du roman que le Coppola (par exemple), qui reprend pourtant tous les personnages et des costumes d'époque. De plus, ce Dracula de Browning a une sorte d'historique, il est issu des planches, d'où vient d'ailleurs Bela, et c'est cela aussi qu'il préserve pour toujours et restitue dans le mythe vampirique : sa théâtralité, dont la cape, à laquelle le vampire de Coppola n'échappera pas non plus, en signe d'hommage. C'est du moins mon avis, en tout cas n'y vois-je, moi, nul dommage.

Il est à noter que ce film n'est pas une adaptation du roman, mais de la pièce de théâtre de Dean et Balderston, qui adaptait déjà le roman (et dans laquelle Lugosi avait déjà joué). Donc rien d'étonnant à ce que l'intrigue soit resserrée au niveau des lieux ou des personnages.

Pour ma part, c'est une des adaptations que j'apprécie le plus, parce que même si elle ne colle pas parfaitement au roman, l'essentiel est bien là. Le Coppola est en effet davantage divergeant avec le roman.

Je trouve au contraire que le Coppola est la meilleure adaptation du roman, même s'il y a une grosse divergence concernant l'histoire "d'amour" entre le comte et Mina. Cependant, cette pseudo histoire d'amour n'est qu'une interprétation et une sexualisation de Dracula, déjà sous-jacente dans le roman. La version de Browning est bien plus une interprétation qu'une adapation, ce qui n'enlève rien à ses qualités cinématographiques.
Cependant pour ouvrir un peu plus le sujet, Horror of Dracula (1958) de la Hammer est aussi une bonne adaptation et retranscrit bien l'ambiance du livre même si le scénario s'éloigne grandement de l'histoire de Stoker.

La meilleure adaptation de Dracula serait:

Director: Tod Browning
Starring Christopher Lee as Dracula, Anthony Hopkins as Bram Van Helsing
Score by James Bernard

Nan, Cushing est LE Van Helsing ultime.

C'est une question de goûts personnels^^
Je trouve que Hopkins est vraiment proche du personnage original même si Cushing est culte.

Je pense que le Coppola est surtout un immense hommage à tout ce qu'a été le personnage de Dracula au cours des adaptations historiques successives et aussi, ce qu'ont également été les adaptations précédentes : une remise au goût du jour à l'aune de l'époque où le film est tourné.

De toute façon :
1) les idées véhiculées par le livre ne seraient certainement pas comprises au cinéma par le public d'aujourd'hui
2) Adapter Dracula dans un film parlant trahit forcément l'esprit du livre

PS : si j'étais réalisateur, je me poserais la question de prendre le même acteur pour Dracula ET Van Helsing.