Dracula (1992)

Donner votre avis sur le Dracula de Coppola...

Pour ma part, c'est mon film de vampire préféré. Il se veut et est ds l'ensemble fidèle au roman de Bram Stoker (le titre en VO est là pour le prouver). Il y a évidemment qques différences (le début où Dracula renie Dieu et boit du sang parce que sa femme s'est suicidée ; l'histoire d'amour entre Dracula et Mina un peu trop accentuée ; la fin), ms qui ne choquent pas du tt, bien au contraire.
Ce qui fait de ce film un chef-d'oeuvre, c'est, en grande partie, sa beauté visuelle. Même si l'histoire reste une histoire d'amour, Coppola oriente la romance gothique de Stoker vers un plan assez orienté sur le rythme, l'action et le visuel. Les costumes et la photo st là pour en témoigner : ce film est un trésor visuel.
Les acteurs st très bons. Gary Oldman est parfait en Dracula, Anthony Hopkins est la réincarnation du professeur Van Helsing, Winona Ryder s'en sort bien et Monica Bellucci est déjà d'une beauté ss pareil pour son 1er rôle au cinéma. Seul Keanu Reeves est fade et sans charisme.
Ajoutons à cela la superbe musique de Wolejc Kilar (une de mes préférées), qui accentue le côté terrifiant du film.
Avec son film, Coppola retourne aux sources du mythe, reprend les éléments de la romance gothique pour en faire un chef-d'oeuvre moderne.
Ma note : 10/10.

Superbe, tout simplement.

Gary Oldman est extraordinaire dans le role de Dracula!

Des décors et des costumes magnifiques et les acteurs sont tous très bons (mis à part Keanu Reeves comme le souligne Snake, un peu fadasse).

Merci Coppola, ce film est magnifique!

Le meileur film de vampires pour moi

10/10

Tres bon film qui tire néanmoins un peu trop à mon gout la corde du romantisme en enlevant une part noire à Dracula qui est pourtant bien presente dans le roman... Attendez que je tourne ma version... Sinon des qualités esthétiques évidentes, un jeu d'acteur corresctes sans plus hormis Oldman et Hopkins qui decrochent la palme. keanu est insignifiant.

Citation :

keanu est insignifiant.

Je suis d'accord avec toi Alucard, j'ai bien aimé le film moi aussi, mais j'aurais vue une fin différente Quand aux décors et costumes, ils reflètent bien l'ambiance!!!

j'ai beaucoup, aimé, sauf que on voit assez de trucages.

Sinon, la réalisation est bonne, les acteurs très bons surtout Hopkins. Par contre Ryder est nullissime, décidément je déteste cette bonne femme pleurnicharde :pukel:

Sinon, c'est un des meilleur du genre, il faut bien l'avouer! :salut:

De ce que je m'en rappelle (je l'ai vu il y a longtemps), j'ai beaucoup aimé. Je crois que je me rappelle de ce film à cause du loup blanc....On se demande pq.
Mais si mes souvenirs sont exacts, c'est vrai que c'est avant tout l'histoire d'amour qui passe au premier plan.
Mais bon, c'est quand même rare d'avoir de si bon films sur les vampires, la plupart relèvent de la série B ou Z

j'ai adoré ce film... complexe, ambiance fantastique alliant couleurs particulières et ambiances sonores (entre autre)... comme Alucard je pense que le coté sombre du comte est un peu édulcoré, mais la cohérence globale est excellente et il a le mérite de se détacher à la fois du mythe pur et dur & de l'histoire réelle, tout en y plongeant les yeux fermés. Je ne sais pas comment ce prodige a été reussi, mais tout est réuni sans exagération...


Magnifique

j'adore ce film je dois dire que je le prefere au livre (comparez la mort de dracula) en effet Oldman a un tres bon jeux d'acteur par rapport a keanu reves qui n'a pas l'air d'etre dans son element .

J'ai adoré ce film, il est superbe .Magnifiquement joué).

C'est l'un de mes films préfèrés et il est divinement joué!

Un excellent bon film,j'adore beaucoup.

Trés bon film en effet.

Je suis de l'avis général, Keanu rives est vraiment fade et sans saveur, enfin moi je ne l'ai jamais trouvé bon.

J'adore la rouquine, Lucy, elle est vraiment belle et je trouve qu'elle joue bien.

C'est un grand film !
Qui est au dessus de ma liste de film que j'aime ^^
Mais quand on est fan de Hopkins, c'est logique puise qu'il est grandiose dans le rôle de Van Helsing !
Keanu est en effet sans saveur et fait juste un petit peu tache à côté des autres...
Oldman est merveilleux dans le rôle de Dracula et nous epates !
C'est évident qu'il y a des différence par rapport au livre, mais elles ne m'ont pas choquées.
Le début, avec l'explication de la malédiction du comte n'est pas pour me déplaire...
Bref, 10/10 !

j' adore ...

gary oldman est ecellent dans le role de dracula ,hopkins dans celui de van helsing par contre keany reeves on le voit jamais

les scenes avec les vampires sont terrifiantes je me souviens de la scene lorsque le bateau accoste et losque la bete arrive chez lucy et explose tout sur son passage ..

Tout simplement génial. Le temps passe pourtant il ne vieilli pas, les payase s'accordent très bien à l'esprit du film, on y retrouve Van Helsing... Tous les détails sont là, de l'humour parfois (Anthony Hopkins demandant des outils pendant l'enterrement... Excellent!), un univers sombre, fidélité par rapport au livre. Que dire de plus? Un chef-d'oeuvre.

j'ai attendu longtemps pour le voir, mais cela en valait la peine c'est un tres beau film et il exploite bien le romantisme du vampire d'ou la naissance de dracula de bram stocker, je trouve aussi que l'ajout de cet intro rend l'histoir plus comprehensible

je l'ai vu hier soir et que dire ... ben j'ai vraiment pas aimé
en lisant vos critiques je me dis que j'ai pas du le regarder comme il faut mais franchement Keanu Reeves est inconsistant, Winona Ryder peut crédible et nunuche .... quand aux autres ... heureusement qu'il y avais Anthony Hopkins pour relever le niveau dans sa magnifique interprétation du professeur Van Helsing (Gary Oldman joue très bien aussi).
De plus j'aime vraiment pas qu'on touche (mal) a un livre que j'aime. Dans cette interprétation femmes, vampiresses ou autres créatures féminines sont des grosses pouffiasses sans aucune classe. Je vais m'arrêter là avant de devenir vulgaire. Quand aux rôles masculins ... ils ne sont vraiment pas mieux ... machos!
Enfin je me suis tellement régalée sur le livre que j'aurais de toute façon eu du mal a apprécier ce film qui pour moi ôte toute signification du livre.

4/10 uniquement pour le jeu d'Anthony Hopkins.

He, he, pas faux du tout ce que tu dis, c'est même plutôt vrai Una.

Un petit lien vers ma critique (qui date un peu) sur ce film : Dracula, film de vampires familial.
Je sens que ça va faire hurler dans les chaumières, mais bon chacun son point de vue.

Il y a un deuxième article dessous, d'un passionné du film qui en a fait une critique élogieuse. Tous les avis sont bons à prendre, à partir du moment où ils sont justifiés.

Oui chacun son point de vue... Moi je suis pas d'accord mais je peux comprendre qu'on puisse avoir souffert du visionnage du film après avoir lu le bouquin (je l'ai lu après moi).

En tout cas, je ne dirais pas que c'est faux ou vrai, c'est plutot une vision parmis tant d'autres, je reste convaincu néanmoins que le film fait parti des films qu'il est de plus en plus rare de voir ces derniers temps, ancien cinéma beaucoup plus travaillé et moins asseptisé.

Je suis tout à fait d'accord avec Vorgon. je suis en train d elire le livre et je comprend parfaitement pourquoi certains élémùentsont été supprimés/abrégés.

Par contre le film dérive un peu trop du livre, ce qui est contraire à ce que Coppola avait annoncé (Le titre original du film est quand même "Bram Stoker's Dracula"), mais cela reste néanmoins un excellent film. Peut être le meilleur des versions de Dracula après Dracula mort et heureux de l'être, bien évidemment

Voldenfer a écrit:

Par contre le film dérive un peu trop du livre, ce qui est contraire à ce que Coppola avait annoncé (Le titre original du film est quand même "Bram Stoker's Dracula"), mais cela reste néanmoins un excellent film. Peut être le meilleur des versions de Dracula

Tout à fait d'accord avec toi Voldy... Je trouve, (à mon sens) que Coppola n'a pas réussi à adapter l'intégralité des textes, mais il a tout de même su préserver une bonne part de l'esprit du livre... et il en a fait un très bon film malgré tout.

Citation :

...après Dracula mort et heureux de l'être, bien évidemment....

....pas faux....

Vous êtes sur qu'il date de 1992 ce film?????? moi j'aurais dis plutôt début des années 2000 tellement il est bien fait. Je l'ai regardé hier et franchement, c'est le meilleur que j'ai vu dans le style vampires. Ambiance très sombre, pas d'exagérations au niveau de l'action (pas comme blade par exemple) et de temps en temps un petite touche humoristique par Van Helsing. très réussi.

ce film est mon film préféré! je le trouve magnifique!
c'est vrai qu'il s'éloigne un peu du livre, mais j'ai bien aimé la "genèse" de Dracula, savoir pourquoi il est devenu un vampire; je trouve même qu' il devien attachant dans ce film, après tout il a perdu sa bien aimée! en fait il veut "juste" retrouver son amour perdu à n'importe quel prix.

bref, je pense que c'est un beau film qui donne un visage humain à Dracula!

Je l'ai enfin vu! J'ai bien aimé dans l'ensemble. Il est fidèle au livre même si la relation Mina/Dracula est romanesque. Cependant, car oui il y a un mais, j'ai trouvé que la fin avait été un peu pressée. Je voulais savoir ce qu'il arrivait à Mina et à Jonathan pour faire une fin un peu plus...géniale. Et puis je n'arrive pas bien à cerner le personnage de Mina à travers le film. Heureusement que j'ai lu le livre...
Dracula a été très vite tué.
Sinon mis à part ça, j'aime bien.

C'est que F.F. Coppola est resté très fidéle au bookin, il est même allé cherché des point de détails dans le livre. Par contre la clef de voute du film, le vampire seul tourmenté, amoureux, torturé, et autres; ne figure nullement dans le livre, on peut mettre sa sur le dos de la mode de l'époque.