Sommet de Copenhague : l'ultimatum climatique

Du 7 au 18 décembre, soit dans 62 jours, les chefs d'Etat du monde entier vont se réunir pour tenter de trouver des solutions pour lutter contre les dérèglements climatiques.

Greenpeace et 10 ONG écologistes, humanitaires ou de défense des droits de l'homme, ont lancé un appel au Président de la République. Cet appel a pour objectif d'influencer les décideurs politiques en regroupant 1 million de signataires en France.

Renseignez-vous, puis signez l'appel en connaissance de cause.

Encore une conférence qui vas servir à rien

Disons plutôt que de ce genre de conférence ne résulte jamais autant que ce qu'on espère, et que les promesses faites à ces occasions sont partiellement tenues par les Etats signataires. Mais petit quelque chose n'est pas rien.

J'entends souvent qu'on est trop petits pour faire quelque chose, que l'individu ne peut rien.

Un monsieur dont l'activité peut sembler détestable à ceux qui ne voient pas loin (cabinet marketing) décortiquait certaines techniques commerciales des grandes surfaces. Les personnes présentes se sont écriées que c'était scandaleux, de la manipulation, que ces entreprises avaient tous les droits et que le consommateur ne pouvait rien. Le monsieur a demandé qui parmi les présent faisait partie d'une association de consommateurs... aucune main ne s'est levée.

Aux Etats-Unis, les associations de consommateurs sont puissantes, parce qu'il y a des gens pour en faire parti. Quand ils disent à une grande surface qu'ils ne sont pas contents à un certain sujet, la grande surface coopère, car devant la masse, elle a tout à perdre.

En "géo-politique-écologique", c'est un peu plus complexe, mais le principe est vrai aussi ici.

Perso, j'ai signé.

En effet, il faudrait un lobby puissant pour sauver notre planète. Un regroupement de toutes les org écologiques, dans une seule structure Ainsi, ce là aurait plus de poids dans ce genre de conférence

P.S: A signer également. Maintenant je vais attendre de voir ce qu' il vas sortir de concret, de cette " grande messe "

Senhal a raison, on peut tous faire quelque chose, même à notre échelle.
On attend toujours que "les gens" (c'est à dire tout le monde à l'exception de soi) bougent ou que "les politiques" fassent un geste...Mais les gens, c'est aussi nous. Et les politiques sont élus. Tout ça peut changer quelque peu si on le veut vraiment. Mais le veut-on vraiment? Qu'est-on prêt à sacrifier de notre petit confort pour sauver la planète?

Es que les grands patrons des entreprisent veulent que leur " clients " change de comportement, au niveau achats

Je doute fort, vus qu' ils vont perdent de l' argents . Donc on vas continuer a nous bombarder de pub, pour qu' on continu notre mode vie

je suis d'avis que si chacun y met du sien, même si ce n'est pas grand-chose, cela pourrait aider notre planète et notre environnement.

le simple geste de ne pas jeter ses déchets n'importe où, par exemple. ce serait déjà pas mal.

évidemment, la terre ne se contentera pas de si peu, mais ce serait un bon début^^

Citation :

le simple geste de ne pas jeter ses déchets n'importe où, par exemple. ce serait déjà pas mal.

Pourtant, ils ne connaissent pas çà, à Maubray

lepapat a écrit:

Es que les grands patrons des entreprisent veulent que leur " clients " change de comportement, au niveau achats

Je doute fort, vus qu' ils vont perdent de l' argents . Donc on vas continuer a nous bombarder de pub, pour qu' on continu notre mode vie

Les gens ne sont pas aussi stupides, ils sont juste, je ne sais pas, trop dans l'inertie. Ils ne croient pas vraiment ce que racontent les pubs.

En ce moment, je travaille dans une grande librairie historique, avec de formidables libraires, dont certains ont vraiment des connaissances approfondies dans leur domaine, certains y travaillent depuis plus de 20 ans, pour l'amour du métier. Les clients les aiment, ils viennent pour eux, pour la qualité de leur choix, l'ambiance.

Cette librairie a été rachetée une fois et les grands financiers ont opéré quelques changements, mais bon, ça allait, encore. Et puis elle a été encore rachetée, par des financiers, encore, qui veulent vendre des livres uniquement parce que c'est un produit stable. Au début, il ne s'est rien passé, et puis les financiers ont dit que le théâtre et la poésie, ça ne se vendait pas assez, et puis qu'il fallait mettre des présentoirs top-ventes au lieu de garder des livres compliqués qui nécessitent un bon libraire pour être vendus, etc.

On sait, par l'exemple de la Fnac, qui est en train de revenir sur ses décisions, que ces pratiques abêtissantes et déshumanisantes, ne marchent pas : les clients ne sont pas contents, ils achètent moins.

(Pour finir l'histoire : les financiers qui ont racheté la grande librairie où je travaille ont répondu, quand on leur a parlé de l'exemple de la Fnac, par un argument infaillible "Mais on est meilleurs qu'eux".
Le chiffre d'affaires ne cesse de baisser.

Là où c'est tragique, c'est que les financiers se foutent un peu de se planter, mais les libraires qui ont défendu leur métier pendant des années, quand ils n'auront plus de travail, ils auront juste tout perdu)

senhal a écrit:

On sait, par l'exemple de la Fnac, qui est en train de revenir sur ses décisions, que ces pratiques abêtissantes et déshumanisantes, ne marchent pas : les clients ne sont pas contents, ils achètent moins.

Comme quoi, il y a quand même moyen de faire pression, même si ça prend un peu de temps avant que les grands patrons ne réagissent.

J'ai l'impression qu'on oublie trop souvent qu'en tant que consommateur, c'est NOUS qui avons le pouvoir de changer les choses, par nos choix.

Pour en revenir à ce qui disait Nimedhel, je vais vous citer une phrase que j'aime beaucoup: "Chaque geste que nous faisons n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan. Mais si nous ne faisons rien, cette goutte d'eau est définitivement perdue"

Le Danemark, pays hôte de la conférence sur le climat, a diffusé lors de la session d'ouverture, un court-métrage mettant en scène une fillette affrontant les éléments déchainés et suppliant les 1 200 délégués d'"aider à sauver la planète" : Voir le film

Pour suivre le sommet sur le web (avec le journal le Monde) : Cliquez ici

10 conditions pour que Copenhague soit un succès

- A Copenhague, les gouvernements doivent se mettre d’accord sur un cadre légalement contraignant contenant un Protocole de Kyoto amendé et un nouveau Protocole de Copenhague, qui garantisse la survie des différents pays, cultures et écosystèmes, et trace la voie vers une économie sobre en carbone.

- Les émissions mondiales doivent atteindre leur pic avant 2017 afin de contenir le réchauffement mondial bien en dessous du seuil dangereux des deux degrés, et stabiliser celui-ci en dessous de 1,5°C sur le long terme.

- Les pays industrialisés doivent s’engager à réduire leurs émissions de 40% d’ici 2020 par rapport aux niveaux de 1990.

- Les pays en développement doivent accepter de mettre en place des actions significatives pour réduire leurs émissions d’au moins 30% par rapport au scénario « Business as Usual » d’ici 2020.
La destruction des forêts tropicales doit être réduite de 75% d’ici 2020.

- Un cadre pour des actions d’adaptation immédiates doit être mis en place, en particulier pour les pays et écosystèmes vulnérables, comprenant l’accès à l’assurance et aux compensations.

- Des financements publics de l’ordre de 160 milliards par an doivent être alloués aux pays en développement pour l’adaptation et la mitigation à travers des sources de financement innovantes.

- Un mécanisme doit être mis en place pour renforcer la coopération technologique sur la recherche, le développement et la dissémination des technologies sobres en carbone et résistantes au climat.

- Un nouveau mécanisme institutionnel dans le cadre de CCNUCC qui permette la coordination, la mise en œuvre et le financement des allocations de manière transparente et qui incite rester en conformité avec les règles établies.

- Des standards transparents et comparables doivent être trouvés pour les marchés carbones, les forêts et l’utilisation des sols, les émissions des secteurs aériens et maritimes, les efforts de mitigation et leur recensement.


Les chefs d'État et de Gouvernement doivent donc arrêter de :

- Revoir à la baisse les ambitions de Copenhague et,
- Sous-estimer les attentes des citoyens du monde entier à savoir : un engagement fort pris par les dirigeants politiques à Copenhague.

Je crois que certains dirigeants et politiques se rendent qu'ils n(ont pas vraiment le choix de la situation. C'est une question de survie ou on s'y met tous ou on y reste tous. Je pense que les américains viennent y siéger pour éviter de passer encore pour des responsables autistes. L'ennui, c'est que certaines personnes qui ne sortent jamais de leurs tours de verre, qui ne bougent pas leurs popotins de leurs sièges de velours ou de leurs écrans boursiers, ne pigent le monde qu'à travers des chiffres et de l'argent qui n'emmèneront pas dans la tombe.

De là à dire que ce sommet ne servira à rien, pas sûr. Pour une fois, je caresse le léger espoir qu'on entrevoit la situation pour ce qu'elle est réellement à savoir de scier la branche sur laquelle on est assis.

Demande à voir

Moi j'y crois pas un instant: on n'a déjà pas réussi à atteindre les objectifs de Kyoto, qui étaient pourtant plus modestes, et on veut que les pays s'engagent à atteindre des objectifs encore plus élevés? Ce sommet de Copenhague, c'est complètement démago. Le vert est à la mode, alors faisons dans le vert...Les seuls qui soient assez honnêtes pour dire qu'ils s'en moquent, ce sont les USA et la Chine qui ont prévenu avant même que le somment commence qu'ils ne signeront pas. Leur attitude est sans doute choquante, mais au moins elle est honnête. Les autre signeront tout en sachant fort bien qu'ils ne s'y tiendront pas...

Enfin quelqu' un qui est d' accord avec moi


P.S:

Citation :

Copenhague : le sommet du "Capitalisme Vert" (par Aurélien Bernier)
Partager
Hier, à 22:10
On va vers un échec, mais certains mouvements contestataires n'ont pas posé le vrai débat

Plus la conférence de Copenhague approche, plus il semble évident qu’il s’agira d’un échec. Rien d’étonnant à cela, puisque la communauté internationale s’est enfermée dès le protocole de Kyoto dans des mécanismes inefficaces et dangereux, et refuse obstinément d’en sortir. Mais certains mouvements contestataires portent également une part de responsabilité pour ne pas avoir posé les véritables termes des débats.

Depuis les années 1970, toutes les négociations internationales sur l’environnement obéissent à une loi fondamentale : aucune mesure adoptée ne doit entraver le commerce mondial et la concurrence. Pour cette raison, les objectifs de réduction des gaz à effet de serre adoptés en 1997 par les pays développés à Kyoto sont dérisoires : 5,2% d’ici fin 2012 par rapport à l’année de référence 1990. Or, pour contenir le changement climatique dans des limites supportables, il faudrait diviser par deux les rejets mondiaux avant 2050.

Rideau de fumée

L’effondrement des économies d’Europe de l’Est permettra peut-être d’atteindre l’objectif de Kyoto. Mais ce résultat est un véritable rideau de fumée. En effet, les émissions des pays riches sur la période ont progressé de 12,8%. Surtout, les émissions mondiales, pays émergents inclus, ont bondi d’au moins 25% entre 1997 et 2006. Logique, puisque les pays occidentaux sont en phase de désindustrialisation, la production étant déplacée dans les pays à bas coût de main d’œuvre et sans réglementation environnementale grâce aux politiques de libre-échange de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) et de l’Union européenne.

Pour faire semblant d’agir, les États ont décidé à Kyoto de créer un marché des droits à polluer pour contrôler les gaz à effet de serre. Ils ont donc donné aux entreprises des quotas d’émission comme on donne des quotas de pêche, et ouvert une Bourse du carbone où ces quotas peuvent s’acheter et se vendre. Les acteurs de la finance se sont précipités sur ce nouveau marché porteur, et y spéculent honteusement. En quelques années, les fonds d’investissement spécialisés dans le commerce des droits à polluer se sont multipliés, les marchés à terme ont gonflé, et des produits dérivés sont apparus, reproduisant presque à l’identique le scénario qui a conduit à la crise de septembre 2008 sur le marché des « subprimes ».

Le bilan de Kyoto est déplorable

Le bilan de Kyoto a beau être déplorable, les négociations en cours s’inscrivent dans l’exacte continuité. Le marché du carbone sera conforté, puisqu’on y intègrera progressivement la gestion des forêts, l’agriculture, le transport... Il est tout simplement amené à devenir d’ici trois ou quatre ans le premier marché au monde ! Les prochains objectifs chiffrés de réduction font couler beaucoup d’encre, mais tout indique qu’ils seront bien en deçà du nécessaire. De toute façon, la contrainte juridique qui découle de ce type d’accords est inexistante puisqu’il n’est prévu aucune sanction pour les États qui ne tiendraient pas leurs engagements.

Les gouvernements continueront par contre à promouvoir le « capitalisme vert », c’est-à-dire à servir sur un plateau les profits des technologies faiblement émettrices de carbone aux grandes multinationales. Areva, Suez ou Veolia mettent la main sur les énergies renouvelables. Total ou General Electric testent l’enfouissement du dioxyde de carbone dans d’anciens puits de pétrole ou d’anciens gisements de gaz, largement soutenus par les aides publiques. Grâce à la crise environnementale, le capitalisme est en train de vivre une seconde jeunesse. Et rien de tel que l’argument du climat pour faire tout accepter au public, sans le moindre débat de fond.

Ambigüités des mouvements écologistes et altermondialistes

Malheureusement, les mouvements écologistes et altermondialistes iront à Copenhague avec des mots d’ordre vagues. Ils réclameront des engagements de réduction des gaz à effet de serre élevés et des transferts de fonds vers les pays pauvres pour l’adaptation aux modifications du climat. De bonnes intentions, mais qui oublient l’enjeu majeur : celui du libre-échange et de son corollaire, le productivisme. Que personne ne fasse le lien entre les négociations de l’OMC, qui étendent la mondialisation néolibérale, et celles sur le climat, qui préservent les acquis du libre-échange, est tout à fait regrettable.

Pourtant, dix ans après le contre-sommet altermondialiste de Seattle, l’occasion est belle de dépasser le procès de la mondialisation pour énoncer des revendications concrètes et radicales. D’une part, il faut absolument fermer la Bourse du carbone, qui nous prépare le prochain krach financier et privatise de façon scandaleuse les ressources naturelles. D’autre part, il faut réguler le commerce international en créant des normes, des interdictions, des taxes aux frontières basées sur des critères sociaux et environnementaux. Enfin, pour ne pas pénaliser les populations des pays à bas coût de main d’œuvre, cette régulation doit s’accompagner de mesures exemplaires de solidarité internationale : annulation de la dette, reconnaissance et remboursement de la dette écologique par les pays du Nord, création d’un statut de réfugié climatique.

Voilà le premier pas à faire pour casser le chantage aux délocalisations pratiqué par les grandes firmes, amorcer une relocalisation et une mutation écologique de l’économie et, au final, imposer une sérieuse redistribution des richesses. Bien-sûr, l’OMC et l’Union européenne condamneront ces initiatives. Il faudra donc passer outre.



Source: n° 188 de L’Humanité Dimanche

Moi ce que je trouve fabuleux, c'est que la Chine fasse des siennes et que tous les autres pays fassent comme s'ils ne pouvaient pas la faire plier.
Certes, tout est délocalisé en Chine en ce moment parce que la main d'œuvre ne coute rien...Mais si on faisait le même chantage qu'eux, ils seraient bien obligés de céder: "Vous ne voulez pas qu'on contrôle vos émissions de gaz à effet de serre? OK. Dans ce cas on reprend nos industries chez nous où nous serons certains que tout sera contrôlé et aux normes."
Bien entendu, c'est complètement utopique mais qu'est ce que ce serait bien qu'il y en ait au moins un qui ait le courage de dire ça...Mais ça n'arrivera évidemment pas: pour que l'Europe atteigne les quotas qu'elle propose, il faut qu'elle diminue drastiquement ses émissions de gaz à effets de serre. Ca couterait bien trop cher de mettre toutes nos industries aux normes (futures) - surtout celles qui existent déjà depuis un bout de temps. La façon la plus simple d'atteindre les objectifs fixés, c'est encore d'envoyer tout ça ailleurs. En Chine par exemple...

Je viens d' entendre à la radio, que ce sommet est un... échec. Pour quoi je ne suis pas surpris