Dracula, lu par les amateurs de Twilight

Source

C'est effrayant!

Dracula c'est très facile à lire tout de même. Sans porter de jugement aux lecteurs de Twilight, Dracula lui est de la littérature. Twilight c'est du "roman de gare", donc on ne peut pas comparer. Et puis c'est normal pour les fans de Twilight qui ne connaissent pas Dracula, de trouver ce dernier indigeste. Cela dit, ces avis restent édifiants pour tous amateurs de Dracula!

Oserais-je le dire ? je n'ai pas encore lu Dracula de Stoker ... eh oui .... j'ai découvert le monde vampirique au travers de la bit-lit et j'ai l'impression qu'en lisant Ce Dracula, je franchirais un pas, que je suis prête à faire par ailleurs ! mais il y a tellement de choix de lecture dans cet univers que pour l'intant, je suis un peu comme Betsy, superficielle ...

Citation :

Marjolaine Boutet a le même point de vue que moi sur "Twilight" : "Twilight est l'exact équivalent aujourd'hui de ce qu'était Dracula à la fin du XIXème siècle. Le livre de Bram Stoker parle de sexe à une époque où on ne pouvait pas en parler : à l'inverse, la saga de Stephenie Meyer évoque la chasteté à un moment où on ne peut pas le faire, même s'il y a une vraie forme d'érotisme dans Twillight."

Source : http://leplus.nouvelobs.com/contribution/215094-fans-de-vampires-il-n-y-a-pas-que-twilight-dans-la-vie.html, Marjolaine Boutet, Vampires, Au Delà Du Mythe, Ellipse

Il est vrai que cela correspond tout à fait au mouvement conservateur nauséabond que nous vivons depuis quelques temps.

Je n'ai pas d'ouverture d'esprit face à ces commentaires.
Ils m’énervent autant que tous les commentaires idiots qui parsèment le net.
Je suis mauvais juge pour juger, mais ce sont pour moi des réflexions très peu valorisantes pour leurs créateurs.

Gabrielle666 a écrit:

Je n'ai pas d'ouverture d'esprit face à ces commentaires.
Ils m’énervent autant que tous les commentaires idiots qui parsèment le net.
Je suis mauvais juge pour juger, mais ce sont pour moi des réflexions très peu valorisantes pour leurs créateurs.

Tout à fait, c'est le genre de commentaires qui émanent de personnes qui passent vraiment à côté de choses intéressantes. Ils se complaisent dans leur fermeture d'esprit qui ne fait qu'augmenter leur médiocrité!

caro a écrit:

Oserais-je le dire ? je n'ai pas encore lu Dracula de Stoker ... eh oui .... j'ai découvert le monde vampirique au travers de la bit-lit et j'ai l'impression qu'en lisant Ce Dracula, je franchirais un pas, que je suis prête à faire par ailleurs ! mais il y a tellement de choix de lecture dans cet univers que pour l'intant, je suis un peu comme Betsy, superficielle ...

Et tu auras le droit de ne pas l'aimer, évidemment, mais pas en disant que c'est parce qu'il ne ressemble pas à Twilight Tes avis deviendraient par la suite un peu sujet à caution sur VDN ;-)

Ceci dit, quelques intervenants de VDN ont eu des réactions amusantes après leur lecture de Dracula. Majoritairement à cause de la comparaison avec le Bram Stoker's Dracula de Coppola, et aussi parce que le Dracula est un personnage qui marque par... la rareté de sa présence. https://vampiredarknews.forumactif.com/t2006-dracula-de-bram-stoker

Je peux comprendre en partie ces jeunes.
Dracula en version française se lie très bien mais en version originale, c'Est plus complexe.
On est loin de Twilight qui fut écrit pour être expressément accessible et surtout POUR des adolescents. Les juger n'apportera rien j'en ai peur. Il faut juste espérer que ce roman leur aura donner envie de continuer à explorer la littérature et ensuite un jour passer à Stocker.

Attention, on écrit StoKer.
C'est sûr, que ça n'aide pas de se moquer.
Mais relevons deux éléments :
- Ce ne sont pas QUE des ados
- Le niveau d'anglais de Dracula n'est pas élevé, même si c'est plus difficile que Twilight
Ce qui est vrai, c'est que l'intrigue peut paraître ennuyeuse à des gens qui trouvent leur compte dans la romance, par exemple.

Allons allons, ne jetez pas la pierre aux lecteurs de Twilight, ils ne pensent pas forcément tous la même chose. Ce n'est parce qu'une poignée de gens n'ont pas aimé Dracula (quelles que soient les raisons) qu'il faut tous les mettre dans le même sac.

C'est certain qu'à priori c'est plutôt navrant, mais après tout on a tous un livre, un film ou tout autre objet considéré comme culte qu'on trouve personnellement nul ou totalement inintéressant.

Mais t'es pas drôle !

Non mais en fait, tu fais un contre-sens. Leur Twilight n'est pas l'équivalent du CD des Worlds apart planqué au fond de la discothèque, non non, c'est plutôt comme s'ils jugeaient Saint Saens à l'aune de la Grandeur des Worlds Apart juste parce qu'ils ont en point commun le fait que c'est de la musique.

Mais ce n'est pas un sujet très sérieux.

senhal a écrit:

Mais t'es pas drôle !

Non mais en fait, tu fais un contre-sens. Leur Twilight n'est pas l'équivalent du CD des Worlds apart planqué au fond de la discothèque, non non, c'est plutôt comme s'ils jugeaient Saint Saens à l'aune de la Grandeur des Worlds Apart juste parce qu'ils ont en point commun le fait que c'est de la musique.

Mais ce n'est pas un sujet très sérieux.

J'adhère totalement à ton point de vue.

Concernant Twilight, ce n'est, ni plus, ni moins qu'une roman à l'eau de rose (style "Arlequin") déguisé en histoire de vampires pour ratisser large. Comparer Dracula, roman gothique, et Twilight, romance "Arlequin", est une injure à la littérature. Même si j'aimais Twilight (ce qui est loin d'être mon cas) mon intelligence m'interdirait de le comparer à ce grand roman gothique qu'est Dracula. C'est comme si on disait que les romans de Mary Higgins Clarker surpassent ceux d'Arthur Conan Doyle. Dans un même genre, il n'est pas toujours pertinent de comparer les romans et les auteurs. Cela dit, je le répète, Twilight n'est pas un roman gothique, ni un roman d'horreur, mais juste un roman de gare à l'eau de rose avec une pointe de fantastique.
Pour les détracteurs de Dracula qui argumentent sur le fait que le comte n'apparaît que très peu dans le roman, et bien justement, c'est ce qui fait sa force. La simple évocation du comte à plus de force que de le voir dans toutes les scènes. Le mystère est le coeur de ce livre, et le style épistolaire fut très bien choisi par Stoker pour entretenir ce mystère autour du vampire.

senhal a écrit:

Et tu auras le droit de ne pas l'aimer, évidemment, mais pas en disant que c'est parce qu'il ne ressemble pas à Twilight Tes avis deviendraient par la suite un peu sujet à caution sur VDN ;-)

Bien. Il me semble donc urgent que je prenne le temps de rencontrer ce fameux Stoker ... quoi qu'il en soit ma chère Senhal, je ne suis pas une adepte de Twilight et, comme le dit si bien Countorlov, comparons ce qui est comparable. Je ne voudrais pas perdre toute crédibilité alors que je me torture les neurones pour dire ce que je pense d'un livre .... déjà que ....

CountOrlov a écrit:

Dans un même genre, il n'est pas toujours pertinent de comparer les romans et les auteurs.

Quoi, je ne pourrais jamais comparer la Comtesse de Ségur à Anne Rice?

Je vais encore une fois me faire l'avocat du diable mais personnellement, il y a des grands classiques de la littérature française que j'ai détesté, certains que je n'ai jamais fini, d'autres que je n'ai même jamais lu et que je n'ai pas envie de lire. Ce n'est pas parce que "Candide", "Le rouge et le noir", "La princesse de Clèves", Flaubert ou Balzac sont des références que je suis obligée d'aimer...

Ahhhhh ! malheur ! Stendhal ... ne touche pas Lysisca!! le rouge et le noir je te l'accorde, mais essaies Lucien Leuwen ...Par contre, je suis d'accord avec toi quand tu dis que ce n'est pas parce que c'est "de grands classiques" que c'est agréable et/ ou digérable ....

Lysisca a écrit:

Quoi, je ne pourrais jamais comparer la Comtesse de Ségur à Anne Rice?

Je vais encore une fois me faire l'avocat du diable mais personnellement, il y a des grands classiques de la littérature française que j'ai détesté, certains que je n'ai jamais fini, d'autres que je n'ai même jamais lu et que je n'ai pas envie de lire. Ce n'est pas parce que "Candide", "Le rouge et le noir", "La princesse de Clèves", Flaubert ou Balzac sont des références que je suis obligée d'aimer...

Oui, mais dire que Flaubert c'est de la merde, je préfère Marc Levy... c'est le même genre de commentaire et cela ne sert pas l'auteur de ce constat tout à fait personnel. Quand je parle de comparaison non pertinente c'est dans ce genre de cas.

Lysisca a écrit:

Je vais encore une fois me faire l'avocat du diable mais personnellement, il y a des grands classiques de la littérature française que j'ai détesté, certains que je n'ai jamais fini, d'autres que je n'ai même jamais lu et que je n'ai pas envie de lire. Ce n'est pas parce que "Candide", "Le rouge et le noir", "La princesse de Clèves", Flaubert ou Balzac sont des références que je suis obligée d'aimer...

Au bûcher ! Des torches et des fourches !

J'ai dû m'y reprendre à 3 fois pour réussir à lire Le Rouge et le Noir, après quoi, c'est devenu, pendant des années, mon livre préféré (même que je l'avais volé à Carrefour, ahem...).

A beaucoup de récalcitrants à Balzac, je conseille ses contes fantastiques.

Par contre, Flaubert m'a toujours laissée de marbre.

La Princesse de Clèves retrouve tout son charme sous la présente présidence et gagne même un ton rebelle qu'on ne lui soupçonnait pas jusqu'alors.

Au risque de manger quelques claques. Je dirais que ça frôle dangereusement le discours bourré de snobisme. Qui sommes nous pour juger un livre ou son auteur?
Cette année, on m'a dit que les couleurs vives étaient à la mode! Désastre, je n'aime que les couleurs sombres. On va me lincher?
Les classiques c'est bien mais ça reste une question de goût. Twilight c'est facile, ok. Mais si les gens aiment ils aiment et c'est tout. C'est triste de ne lire que ça mais au moins ils lisent. J'ai lu Twilight, je voulais comprendre le phénomène. Je n'aime pas trop, trop soft mais si je l'avais lu à 12 ans, j'aurais sûrement aimé. Quand j'allais au primaire et au secondaire, les gens qui lisaient étaient plutôt rares et maintenant je vois des jeunes avec des livres, pour moi c'est la seule chose importante. Mrs. Meyer a su donner envie à des gens de lire, juste pour ça, je lui dois le respect.

Et donc pardon pour le Stoker avec un c, j'aurais aimé le voir écrit comme ça je suppose.

akri a écrit:

Au risque de manger quelques claques. Je dirais que ça frôle dangereusement le discours bourré de snobisme. Qui sommes nous pour juger un livre ou son auteur?
Cette année, on m'a dit que les couleurs vives étaient à la mode! Désastre, je n'aime que les couleurs sombres. On va me lincher?
Les classiques c'est bien mais ça reste une question de goût. Twilight c'est facile, ok. Mais si les gens aiment ils aiment et c'est tout. C'est triste de ne lire que ça mais au moins ils lisent. J'ai lu Twilight, je voulais comprendre le phénomène. Je n'aime pas trop, trop soft mais si je l'avais lu à 12 ans, j'aurais sûrement aimé. Quand j'allais au primaire et au secondaire, les gens qui lisaient étaient plutôt rares et maintenant je vois des jeunes avec des livres, pour moi c'est la seule chose importante. Mrs. Meyer a su donner envie à des gens de lire, juste pour ça, je lui dois le respect.

Et donc pardon pour le Stoker avec un c, j'aurais aimé le voir écrit comme ça je suppose.

+1^^

Rien à ajouter, cela clos le débat :p

Ah ben personne n'a dit ça, Akri, comme personne jusqu'à l'intervention de Lysisca qui venait contrer ça, n'avait en fait affirmé qu'il faut aimer les classiques. Vous êtes bizarres les gens.

ps : quand c'est pour des mômes de 12 ans je préviens de certains aspects, surtout du dernier tome et après les parents font ce qu'ils veulent en connaissance de cause.

ps2 : je trouve Twilight détestable, mais ça n'a rien à voir avec sa médiocre performance littéraire, c'est plutôt que je déteste ce genre d'idéologie dans des livres dédiés aux enfants.

En fin de compte, je pense que ce sujet est un sujet "troll" parce qu'on sait que la plupart des gens ici (les trentenaires du moins) n'ont pas Twilight dans leur coeur.

PS: Nous sommes dans un pays bien différent des Etats-Unis, les idées véhiculés dans Twilight (chasteté avant le mariage, puisque Meyers fait partie du mouvement Mormon) n'est pas ou peu d'impact sur la jenesse Française. C'est un faut problème. Et je suis d'accord avec Akri, il vaut mieux que les jeunes lisent Twilight que de ne pas lire du tout, je trouve aussi que les jeunes lisent plus qu'avant grâce à cette "littérature". Il viendront à des livres plus littéraires quand il vieilliront, après pour les trentenaire restés bloqué sur ce genre de bouquin, c'est dommage. Il ne faut peut être pas leur jeter la pierre et leur faire aimer d'autres bouquins et vulgariser le discours. Le snobisme ferme les portes à des gens qui auraient peut être été ouverts pour découvrir des écrits plus "complexes" (je ne pense pas que cela soit le bon terme, mais je n'en trouve pas d'autre).

Il faudrait peut-être préciser si on parle de l'histoire d'un livre ou de l'auteur .... je m'explique : faisant parti des trentenaires (encore un peu ...) je n'ai pas aimé l'histoire de twilight .. MAIS en aucun cas je ne me permettrais de dénigrer le travail de S. Meyer !! nous avons le même âge et je serais bien incapable d'écrire 5 tomes bien remplis comme elle l'a fait ....
Le fait d'aimer -ou de ne pas aimer- un livre est tellement subjectif que ce serait un débat sans fin d'essayer d'imposer son point de vue. Le plaisir de lire est tellement lié à son histoire que 2 personnes ne pourront pas ressentir exactement la même chose en lisant le même livre.
Après, se forcer à dire que les grands classiques c'est bien, juste parce que c'est un grand classique, je ne crois pas que ça fasse justice au livre en lui-même.
J'adore Agatha Christie, c'est loin d'être de la grande littérature, mais j'y prend plus de plaisir qu'avec un Balzac ....

Personne ici n'a critiqué Stephenie Meyer en tant qu'individu.

Personne ici n'a prétendu que Twilight est un texte d'endoctrinement, mais il est indubitablement sous-tendu par une idéologie conservatrice et pro life. Des idées qui n'existent pas qu'aux Etats-Unis, soit dit en passant, et qui ont d'ailleurs de plus en plus de prises.

Personne ici n'a dit que c'était mal que les jeunes lisent Twilight.

Mais je trouve particulièrement plombant qu'ici ou ailleurs, il soit difficile de parler du problème moral que pose Twilight. Qu'on informe les éducateurs de ces particularités du texte est une ouverture, une occasion, pas une restriction. Si par la suite, ceux qui sont responsables de l'enfant ont envie de parler de ces idées avec le jeune lecteur, il faut que quelqu'un leur donne l'occasion de le faire en les ayant prévenus.

Bien entendu, on peut penser que rien n'influence rien et que les idées naissent du néant, qu'il ne faut pas saisir les occasions qui passent de discuter de choses assez fondamentales. Libre à chacun.

Bien sûr, ce n'était pas le sujet de ce fil, qui en réalité est plutôt frivole et ne fustigeait même pas Twilight et encore moins le fait de le lire.

senhal a écrit:

A beaucoup de récalcitrants à Balzac, je conseille ses contes fantastiques.

La Princesse de Clèves retrouve tout son charme sous la présente présidence et gagne même un ton rebelle qu'on ne lui soupçonnait pas jusqu'alors.

C'est vrai, j'ai beaucoup aimé les contes fantastiques de Flaubert.
Mais la princesse de Clèves...Je crois bien que c'est le seul livre que je n'ai jamais fini de lire pour le cours de français (et pourtant je suis assez vite passé à la lecture en diagonale).

senhal a écrit:

Ah ben personne n'a dit ça, Akri, comme personne jusqu'à l'intervention de Lysisca qui venait contrer ça, n'avait en fait affirmé qu'il faut aimer les classiques.

Oui j'ai juste voulu jeter un pavé dans la mare pour voir les remous, je n'ai jamais pensé que ça virerai au débat sérieux (d'autant que je crois que le débat sérieux a déjà eu lieu dans au moins un autre topic)
Euh...Une seule chose à dire:





PS: Senhal, de quel problème moral parles-tu? De l'idéologie conservatrice véhiculée par le bouquin?