Massacrons la planète

...Elle est de toute façon condamnée.

Saviez vous que le cabillaud (ou morue quand elle est salée) est une espèce en voie d'extinction?
En 1992, le Canada a interdit du jour au lendemain sa pêche, car les stocks étaient dramatiquement bas, mettant du même coup 30 000 pêcheurs sur la paille. A l'heure actuelle, les stocks ne sont toujours pas reconstitués, et on estime qu'il faudra 200 ans avant qu'on puisse à nouveau pêcher du cabillaud à Terre Neuve (et alentours).
En Europe (au nord-est de l'atlantique,là où on les trouve) on a déjà dépassé le seuil en dessous duquel le stock de cabillaud ne pourra jamais se reconstituer. Et on continue allègrement a piocher dans le tas. La question est: puisque l'espèce est vouée a disparaitre, tôt ou tard - et puisqu'il est déjà trop tard - a quoi bon maintenir des quotas de pêche? Pourquoi la "protéger" encore? (La même question peut être posée a propos du thon rouge de Méditerranée)

A ce propos, je vous conseille ce t-shirt qu'on trouve sur lafraise.com:

Ah oui, je l'avais vu ce tee shirt. Ils sont bons chez La Fraise.

J'espère qu'il est en coton, plante qui nécessite un arrosage au-delà de toute raison dans les zones trop sèches où l'on s'évertue à le faire pousser en trop grande quantité, et que les teintures ne sont pas bio.

Imposer des quotas pour "sauvegarder" une espèce de toute façon condamner, c'est sans doute une manière détournée et illusoire de nous faire croire que les gouvernements s'intéressent à ça. C'est plus facile et moins cher de protéger une espèce qui va disparaitre quoi qu'il arrive et de dire "bon bah on aura essayer" et de passer à la suivante.

De toute façon, dès que le seuil est revenu à un niveau normal, on recommence à chasser l'animal. C'est un peu ce qui se passe au Yellowstone avec les loups... C'est un éternel recommencement (un peu comme l'Histoire d'ailleurs).

PS : vraiment pas mal le slogan du T shirt

Si les choses se passent ainsi, c'est parce que l'homme est un animal, certes social, mais avant tout tribal.

C'est un fait : l'homme s'assure de sa survie et de celle de ses proches avant tout le reste. La notion "d'humanité" en tant que grand ensemble devant agir de concert pour la survie commune, et d'autant plus pour celle d'autres espèces vivantes plus ou moins nécessaires à sa survie immédiate, est un concept extrêmement flou. N'en déplaise aux régimes dictatoriaux, qui aimeraient qu'il soit totalement dévoué à leur petit confort, et aux communistes (les mangeurs d'enfants... private joke) qui espéreraient que l'être humain se comporte comme une fourmi dévouée à la survie de toute son espèce plutôt que comme... un être humain.

Tout le monde vit dans son petit cercle comprenant famille/amis/connaissances proches. Du moment qu'il y a de quoi assurer leur survivance, le reste n'a aucune espèce d'importance. Et le monde ou nous vivons favorisant d'autant plus ce comportement sectariste...

Voilà, à mon sens, pourquoi il est si dur de mobiliser les gens pour de nobles causes comme l'humanitaire et l'écologie. (fin de la déviance)

Le jour où l' homme aurras tout mangé, se qui a de commestible sur terre; l' homme disparaîtra aussi

Ne t'en fais pas lepapat : même dans un cas de figure aussi cataclysmique, l'espèce humaine s'éteindra bien avant de pouvoir épuiser toutes les ressources terrestres. C'est placer bien trop haut la vanité humaine que de s'imaginer qu'on fait partie d'une espèce capable de détruire toute forme de vie sur terre avant de rendre l'âme.

Dans la rubrique "Massacrons la Planète", il y a aussi le cas du grand requin blanc. L'espèce est en voie de disparition à cause des chasses massives organisées à chaque fois que l'un d'entre eux à la mauvaise idée de gouter un morceau de cuisse ou de bras humain. Or, la mort suite à la morsure d'un requin (qui est tout de même nettement plus rapide que celle provoquée par un varan de Komodo, il faut quand même le souligner) arrive un ou deux fois par an. Comprenez la nécessité d'exterminer une telle espèce: chaque année, en Belgique, une cinquantaine de personnes meurent asphyxiée au CO parce que leur chauffe-eau est mal réglé. Je propose que l'on extermine massivement les chauffe-eaux.


Au fait, saviez vous que le requin pèlerin, aussi appelé requin baleine, est comestible? Il est en voie d'extinction parce qu'il a une affinité particulière pour les assiettes.

Lysisca a écrit:

il y a aussi le cas du grand requin blanc. L'espèce est en voie de disparition à cause des chasses massives organisées à chaque fois que l'un d'entre eux à la mauvaise idée de gouter un morceau de cuisse ou de bras humain.est en voie.

Il est pas protègé le grand requin blanc?

Lyssica a écrit:

Au fait, saviez vous que le requin pèlerin, aussi appelé requin baleine, est comestible?

Il est commercialisé sous quel nom parce que j'ai jamais vue de requin pélerin ou baleine dans une poissonerie.
En mer si j'en est déja vue un et c'est pas mal impressionnant, surtout qu'il faisait deux fois la taille du zodiac dans lequelle j'étais.

On appel ça le peau bleu ou le veau de mère en poissonnerie...et c'est excellent ^^' (oui j'en est deja manger) mais on en trouve plus car interdit en france.

Alazarus a écrit:

On appel ça le peau bleu ou le veau de mère en poissonnerie .

Je ne suis pas un specialiste du poisson mais le peau bleu est une espèce de requin bien specifique il me semble, rien à voir avec le requins pélerin et mis sur un étalage un poisson de 7 metres ça laisse peu de place aux autres

Tu sais, à mon avis ils le découpent en morceau, comme les thons (tu as déjà vu la taille d'un thon? On ne les trouve jamais entiers en poissonnerie).

Dans le même délire que les tee shirt : Le jour du gaspillage.

erol a écrit:

Il est pas protègé le grand requin blanc?

Pas au niveau international. Certains pays comme l'Australie ou l'Afrique du Sud le protègent.

Mais le Japon, aucun risque.

Les thons rouges de Méditerranée connaissent le même sort que le cabillaud: on a dépasse le nombre de poissons "pêchables" pour que le stock se refasse de lui-même un jour.

Les agrocarburants sont enfin dénoncés pour ce qu'ils sont: une catastrophe écologique et économique vendue sous le label "bio" (d'où le changement de nom de biocarburant en agrocarburant, car "bio" à un côté positif qui est totalement erroné). Qu'à cela ne tienne, certaines firmes américaines bien connues (Monsanto, ça vous dit quelque chose?) ayant engagé des millions dans la recherche sur les agrocarburants, elles veulent récupérer leurs billes et plantent à tour de bras dans des pays tel que le Mexique ou le Brésil, où elles possèdent d'immenses terrains. La déforestation est en pleine expansion partout où elle peut grâce à cette idée géniale.

Ce n'est plus une question de survie comme dans un lointain passé ou l'homme était encore proche de la nature et des annimeaux. Aujourd'hui c'est la faim d'euros ! au plus il en gagne du pognon et au plus il en veut, et quand il n'en trouvera plus de sauvage il fera de l'élevage (ça ce fait déja d'ailleur)et ci les politiciens fermes l'oeuil sur beaucoup de chose c'est qu'ils sont tous corrompu ! ça à toujour exister mais là c'est de pire en pire, et c'est partout pareil. dans le poeme( priére de loup ) une frase dis homme comme moi tu étais prédateur, destructeur tu est devenu.

Allez, je vous en apprend encore une bien bonne - qui est d'ailleurs connue depuis longtemps.

Vous avez déjà certainement entendu parler de la pollution des sols par les métaux lourds? Qui ne connait pas le mercure dont se servent les orpailleurs? Mais ce n'est pas le seul.
Or, saviez vous que ce problème de pollution a de plus en plus tendance à se répandre dans nos pays (riches)? Pourquoi? Comment ce peut-ce?
Tout simplement parce que les engrais utilisés massivement dans nos culture sont fait, entres autres, à base de divers minéraux broyés (hé oui, tous ne sont pas garantis 100% chimiques) et que le roches utilisées pour cela contiennent, pour certaines, les fameux métaux lourds si toxiques. Oh, pas en grande quantité bien sur, sinon ils seraient interdits (enfin, on peut se poser la question...) Mais avec le temps, à force d'accumuler les années d'épandage...Hé bien, dans certaines régions cela commence à poser des problèmes.
Croyez vous que la méthode est supprimée pour autant? que nenni...On est encore loin des quotas. Et quand on y sera, qui relaiera l'info?

De toute façon, les engrais sont une véritable m**** dans tous les sens du terme : ils épuisent les sols autant qu'ils peuvent et après les terres sont tellement stériles qu'elles mettront des centaines voire des milliers d'années pour redevenir cultivables.
Et puisque tu parles des métaux lourds, je suppose que tout le monde sait que grâce à ces s*******, les cancers sont en recrudescence, qu'il y a des problèmes de malformation chez les enfants dont la mère consommait de l'eau du robinet censée être "potable". Les nappes phréatiques sont également très polluées donc inutilisables et j'en passe. Mais les industriels se font tellement de fric avec ça que, même si les quantités étaient très fortes, on ferait un joli papier cadeau autour et tout le monde tournerait la tête
Encore un de ces nombreux avantages d'être dans un pays riche et développé, où les libertés sont respectées et où le profit ne contrôle pas nos dirigeants.
Parfois ça donne vraiment envie de

Note qu'on est mieux lotis que les pays du Sud, qui ont les métaux lourds provenant des mines exploitées sauvagement; les sols salés à cause de la désertification; les eaux eaux polluées à causes des mines et des diverses industries sans traitements des eaux; les déchets toxiques de tous nos pays stockés chez eux,...

D'ailleurs je vais vous raconter une histoire (vraie évidemment). Dans un petit royaume, au Nord de la France - faut-il le préciser, le petit royaume est déchiré par des querelles linguistiques - il y a des centrales nucléaires. Or, les centrales nucléaires, ça fait des déchets nucléaires. Seule la France sait recycler ces déchets, mais ça coute cher, et puis on ne sait pas le faire indéfiniment...Donc, il y avait des déchets nucléaires à caser quelque part, comme dans tous les pays avec des centrales.
Un ingénieux ministre - ou un ingénieur éclairé, tout ça n'a pas vraiment d'importance - a eu une idée fort géniale mais pas très neuve: il s'est écrié "Tiens mais...Le long de nos belles côtes (toutes bétonnées), il y a un endroit avec un haut fond appartenant au Royaume. On n'a pas pu mettre d'éoliennes là, parce que les gens ne voulaient pas et que finalement ce n'était pas propice, parait-il...Si on y enfouissait les déchets?"
Ni une, ni deux, tout le monde a approuvé la géniale proposition. Ces gens ayant beaucoup d'éthique et de respect de la nature - faut pas croire - on tout de même décidé que ne seraient "entreposés" là que les déchets peu à moyennement radioactifs...Dans des fût dont la garantie, dans ces conditions, ne court que sur 20 ans. Sans rire! Croyez vous que ces déchets seront déterrés pour être mis dans des futs neufs d'ici 20 ans (enfin, moins maintenant, ça date déjà un peu)?
Moralité? La mer du Nord étant une poubelle, pourquoi s'en priver?

Je ne voulais pas dire qu'on était mieux lotis dans les pays du Sud, je voulais juste faire remarquer que beaucoup de personnes pensent que notre pays est un exemple sur tout les plans alors qu'il y a autant de m**** que dans les autres pays. Seulement, on a plus d'argent pour cacher ça derrière un joli paquet cadeau et pour inciter les gens à ne plus réfléchir par eux-mêmes.
Sinon, je suis bien consciente que les pays du Sud ont aussi énormement de problèmes, notamment lorsque certains pays du Nord viennent leur faire présent de leurs ordures radioactibes.
Et pour ce qui est de la Mer du Nord, bizarrement, personne n'en parle, comme si on voulait garder ça caché dans un placard.

De toutes manière, on parlerai pour en dire quoi? Que c'est la deuxième mer la plus polluée du monde, que c'est bien fâcheux, bien dommage, mais enfin, on ne va pas arrêter tout le trafic maritime pour autant...Money is money.

Comme je l'ai entendu à Thalassa, c'est tout de même fort curieux que la mer, considérée comme la poubelle du monde, soit aussi un de nos garde-mangers majeurs...
C'est une image assez parlante, non?

Ça donne l'impression d'être un animal de rue qui fouille dans les poubelles pour trouver sa pitance.

Extension de la station de ski de Mijanès : Michel Barnier autorise le défrichement de la Vallée de la Maure !

Michel Barnier a donné son autorisation pour l'extention de la station de ski de Mijanès, malgré les nombreuses lettres émises par les associations. La Communauté de Communes du Donezan a ainsi engagé un partenariat avec l’Office National des Forêts pour la mise en œuvre de ces opérations de défrichement.

En mars 2007, le Préfet de Midi-Pyrénées signait un arrêté d’Unité Touristique Nouvelle (UTN) permettant l’extension de la station de ski de Mijanès-Donezan, sur la commune de Mijanès en Ariège. Cette extension prévoit une augmentation de 40 % du domaine skiable au détriment de la Vallée de la Maure, espace naturel jusqu’ici totalement vierge d’installations humaines. Cette vallée se verrait alors investie par les bulldozers à des fins de terrassement et de bétonnage pour accueillir téléski et nouvelles pistes.

L’association Nature Midi-Pyrénées et le Comité Écologique Ariégeois avaient immédiatement déposé une requête devant le tribunal administratif pour faire annuler le Plan Local d’Urbanisme de la commune et l’arrêté signé par le Préfet.

À ce jour, ces requêtes sont en cours d’examen, mais les aménageurs ont l’intention de commencer les travaux sans attendre le jugement du tribunal. Ils ont ainsi sollicité monsieur Michel Barnier, le Ministre de l’Agriculture et de la Pêche, afin qu’il autorise le "défrichement" de la forêt concernée avant tout examen sur le fond des recours engagés.

La fédération Uminate (fédération régionale des associations de protection de la nature et de l’environnement) appuie ses associations Nature Midi-Pyrénées et le Comité Écologique Ariégeois, impliquées dans ce dossier, et considèrent ensemble qu’il est inadmissible que des travaux soient en préparation alors même que les recours en justice déposés n’ont pas encore été examinés sur le fond.

Elles se réservent ainsi le droit d’entamer d’autres procédures afin d’empêcher la destruction d’une zone naturelle remarquable par sa richesse. La Vallée de la Maure abrite en effet, entre autres, un réseau de tourbières accueillant plusieurs espèces végétales protégées dont la droséra, plante carnivore rare, mais aussi des populations d’espèces animales en danger : Grand tétras, Lagopède, Desman des Pyrénées...

Alors même que la biodiversité se voit enfin reconnue comme enjeu majeur dans les politiques d’aménagement du territoire - voir l’annonce le 5 juin dernier de l’abandon du projet de « Grand Contournement » autoroutier de Toulouse, au motif qu’il s’avérait notamment « préjudiciable à la biodiversité » selon le Ministère de l’Écologie -, les associations écologiques ne peuvent accepter que ces richesses naturelles soient perdues à la seule fin de l’extension d’une station de ski économiquement non viable depuis fort longtemps et qui présente chaque année un déficit d’exploitation structurel (et les incertitudes relatives à l’enneigement doivent conduire à une attitude plus que prudente sur les réelles perspectives de la station).

(source: la buvette des alpages)

j'avais lu un proverbe indien (mohawk je crois ) qui disait a peu pres ca ( je n'ai plus les termes exacts desolée)
"ce n'est que quand l'homme aura tué le dernier animal, abattu le dernier arbre,vidé la derniere riviere qu'il se rendra compte que l'argent n'est pas comestible ...."

quelle sagesse ils avaient ces gens .....

Des indigènes Péruviens se dressent face à la politique de "libre-échange" de leur pays.

http://www.lemonde.fr/web/video/0,47-0@2-3222,54-1085599,0.html#xtor=RSS-3208