Vlad Tepes

Il hante nos nuits, notre esprit. Nourrit nos angoisses,notre peur, nos frissons, notre foi en l'un des plus grands mystères de l'horreur et de l'univers post mortem: Le vampirisme. A travers ce mot légendaire, un nom nous vient à l'esprit : Dracula. Qui est il vraiment ? Le célèbre vampire crée par l'irlandais Bram Stoker, ou le célèbre et ô combien cruel Prince de Transylvanie, plus connu sous le nom de Vlad Tepes ?

L'HISTOIRE DE VLAD TEPES

'histoire de ce vampire, débuta en Transylvanie au XVème siècle dans les contrées Valaques. Un prince et valeureux guerrier nommé Vlad IIIème du Nom. Ce dernier régna sur la Valachie (région de la roumanie située entre les Carpates méridionales et le Danube), dans la seconde moitié du XVème siècle. C'est ce dernier Prince qui fit preuve d'une bravoure exceptionnelle, ne connaissant ni la peur, ni la pitié en allant battre le Turc à la frontière même de la Turquie. Il fut reconnu comme un des hommes les plus courageux des pays d'Europe Centrale.
Ce prince, Vlad III est né vers 1430, régna en 1448, de 1456 à 1462 ; puis en 1476. Ce prince et grand guerrier fut surnommé par son peuple Vlad l'empaleur (Vlad Tepes). Puis quelque temps après, il fut surnommé Dracula. Ce dernier surnom a des origines ambiguës. Le latin Draco a donné Drac en roumain <le dragon> et <le diable> Le père de Vlad III, Vlad II était surnommé Drakul car il appartenait à l'Ordre du Dragon (Societas Draconistarum), fondé par l'empereur Sigismond de Luxembourg en 1408. Quant au fils Vlad III, Draculea ou Dracula, serait le fils du diable. LE GRAND DIABLE.
Cependant, dans la langue du vieux slave, "Dracula" présente une étonnante ressemblance avec "dr'kol": le pal, le pieu. Le mot Dracula pourrait donc faire l'écho au roumain Tepes pour rappeler le châtiment que le prince faisait subir à ses victimes. Ainsi vers 1458, de nombreuses sanglantes expéditions et représailles sont effectuées contre les Turcs et les Hongrois. De...très sanglantes représailles...atroces...inhumaines...inimaginables). Il se lança dans des croisades, au service de la Chrétienté. Franchit le Danube, la Bulgarie. Le glaive à la main, le pal de l'autre. HORREUR ! MALHEUR ! DÉSOLATION ! C'est ce qui reste derrière lui après les immondes batailles. Vlad Tepes avait coutume de brûler d'empaler à tour de bras. Il empalait des mères et leur nourrisson et de nombreux enfants. Il arracha les enfants du sein de leur mère, puis arracha le sein de la femme puis pressa dessus la tête des enfants avant de les empaler. Nombreuses victimes décapités. Il causa bien des souffrances indicibles. D'autres féroces tels que Herode, Néron ou Dioclétien ne faisaient pas autant preuve de Tyrannie et d'immondices sur l'humanité. On se rend immédiatement compte de l'obsession du Prince pour le sang. Certains témoignages ancestraux prétendent que le Prince se purifiaient les mains avec du sang avant de passer à table...avis aux amateurs...
Le prince Vlad Tepes fut emprisonné par un de ses alliés Mathias Corvin pour trahison et inhumaine cruauté. En 1476, il remonte sur le trône pour quelques semaines. Il mourra au combat. Bien qu'étant d'une cruauté inimaginable, son peuple le considérait comme un justicier de la chrétienté. Justicier, persuasif.
SA VIE ENTIÈRE BAIGNE DANS LE SANG. LE SANG, SA RAISON DE VIVRE.
Mais à l'époque, le mot Vampire, n'existait pas encore.

DE VLAD TEPES A DRACULA LE VAMPIRE

D'abord Tyran, puis empaleur, puis VAMPIRE. Vampire, mot d'origine slave. Une bien obscure origine. Cette dernière remonte au XVIIIème siècle. La croyance elle même est attestée dès le moyen âge. Les morts vivants font partis des croyances. Des faits étranges se passent en Europe centrale.
Certaines croyances disent que si un bambin mourrait sans être baptisé, leur mère l'emportait pour lui transpercer le coeur afin que ce dernier ne revienne hanter sa vie et lui dérober son sang et par là-même, sa vie.
Si une mère ne parvenait pas à mettre au monde son enfant et mourrait dans l'accouchement, alors ces deux derniers étaient transpercés pour les clouer au sol. Bien des témoignages de villageois relatent que des personnes mortes depuis plusieurs mois, et même plusieurs années, réapparaissaient dans les villages dans la nuit. Hantaient la vie des concitoyens torturaient leur esprit, finissaient par leur sucer le sang, souillant leur âmes et leur raison d'être. Ces derniers étaient voués à une mort certaine. Ces derniers étaient voués à rejoindre l'univers post mortem. Celui des NON MORTS. LES MORTS VIVANTS.
De véritables épidémies décimaient des contrées entières de Roumanie, de Hongrie, de Bulgarie. Les animaux également étaient frappés par le mal contaminant les hommes ayant profité de leur chair. HORREUR ! MALHEUR ! DÉSOLATION !
Ces morts vivants furent nommé "Oupires" que les époques transforma en "Vampires".
L'église (elle ne mérite pas de E majuscule), le GANG le plus criminel et le plus sanglant que l'humanité n'ai jamais connu procéda à des dizaines de milliers d'exhumations. Les tombes furent ouvertes, on y trouva des cadavres pales mais le visage rayonnant, le corps gorgé de sang frais. Ces derniers furent soit brûlés, soit leur coeur fut arraché ou transpercé, ou leur tête décapitée.
Le sang dans lequel vécu le Prince Vlad Tepes dit Vlad Drakul et sa coutume d'empaler ses victimes donna naissance à Dracula le Vampire. On fit le rapprochement à cause de la souffrance du Pieu. Les vampires morts-vivants suçaient le sang de leurs victimes pour vivre, de la même façon que le Prince Vlad Tepes vivait pour se battre et répandre le sang sur les terres de ses victimes, Il se purifiait les mains de sang, le buvait sans doute pour maintenir l'horreur et la terreur pendant ses sanglantes croisades.

AINSI NAQUIT LE MYTHE

LES ORIGINES DU MYTHE DES CARPATES

Le Dracula de Bram Stoker (1847 - 1901) est basé sur le Prince. Ceci sera confirmé par les preuves d'un des personnages principaux du livres: Le professeur Van Helsing. Ainsi Dracula, par son existence vouée entièrement au sang et la cruauté se serait élevé au dessus des décisions divines, condamné d'une certaine façon à errer par delà la mort que chaque mortel est destiné à rencontrer.
Stoker à travers le professeur Van Helsing décrit le prince Dracula comme étant un homme grand et maigre. Un nez aquilain, une barbe fine et pointue. Ce sont ses traits physiques principaux. Nombreuses adaptations cinématographiques reprendront ce célèbre modèle. Tous les ouvrages dignes de ce nom, sont basés sur le mythe stokerien. Les autres tentatives ont échoué. Car dans l'histoire du Prince et de son pays, il en ressort une dimension grandiose. Son existence entière est mystifiée. Elle fait presque...envie.
Les adaptations cinématographiques basées directement sur l'histoire de Stoker débuteront en 1922 par un film de F.W. Murnau: Nosferatu, le vampire (Dracula était interprété par Max Schrek) Cette version fut refaite par W.Herzog en 1979: Nosferatu, fantôme de la nuit (Dracula était interprété par Klaus Kinsky).
Puis en 1993, sort sur les écran de cinéma: Bram Stoker's Dracula. Réalisé par Francis Ford Coppola. Dracula était interprété par Gary Oldman. C'est l'adaptation la plus proche du livre. Le réalisateur fit même apparaître le personnage Texan: Quincey Phillip Morris. Une véritable première !! Dans cette version, Coppola fait du Prince Drakul une victime de Dieu. La cause: BLASPHÈME SACRILÈGE TRAHISON HAINE. Dans le film, le Prince Drakul était un courageux guerrier qui consacra son existence à protéger l'Eglise. Pendant sa dernière bataille, on fit parvenir à sa bien aimée Elisabeth une information comme quoi Drakul fut tué au combat. Cette dernière acculée se suicide. Mais de retour du combat, victorieux, le Prince Drakul trouve dans les lieux sacrés qu'il a protégé son cadavre. Des paroles blasphématoires accuse Dieu de la façon dont il l'a remercié d'avoir protégé ses lieux divins. Il se jure ainsi de renaître de sa propre mort afin de la venger par delà les siècles. Il enfonce son épée dans une croix, et se nourrit du sang du Christ.

"LE SANG C'EST LA VIE, J'EN FERAI LA MIENNE !"

Dans l'adaptation de Coppola, le rôle joué par Winona Ryder, Whilelmina Murray qui deviendra l'épouse de Johnatan Harker, est double. Elle est également la réincarnation de la défunte épouse du Prince Drakul. De cette façon, Coppola réussit à donner un côté humain à Dracula. L'horreur est quelque peu apaisé ainsi que la haine de Whilemina envers celui qui a causé tant de souffrances à son époux. Le côté humain que Coppola met en valeur peut rivaliser avec celui d'Anne Rice passée Maître du côté humain de l'inhumanité (Gloups). Dracula apparaît comme une victime de Dieu, chassé par l'homme, se vengeant de Dieu sur l'innocence humaine. De nos jours, les choses ne sont pas complètement différentes.. enfin bref. A la fin du film, Dracula est...et ben, je le dirai pas ce qui se passe. Si jamais il y a des ignorants qui ne l'ont pas vu...

C'est ainsi qu'est constitué le principal de la vie du Vampire. Dracula est entré dans la légende. Il n'appartient qu'à nous d'ouvrir notre esprit à ce mythe. Le vampirisme est toujours ancré dans les croyances de l'Europe centrale. Qui sait, un jour peut être rencontrerez vous un homme grand, vêtu de noir, les cheveux longs, le nez aquilain, une petit barbe fine et pointue...les lèvres supérieures légèrement retroussées...

Voilà un petit extrait des annales de Roumanie, relatant des tortures infligées aux 30 000 prisonniers d' Anilas, par Vlad :

Le 24 Aout 1460,

Il en tua quelques-uns en les brisants sous les roues de chariots. D'autres, dépouillés de leurs vêtements, furent écorchés vifs jusqu'aux entrailles. D'autres placés sur des pieux ou rôtis sur des charbons portés au rouge. D'autres encore avaient la tête, la poitrine, les fesses ou le ventre transpercés par des pals qui ressortaient par la bouche.
Et pour qu'aucune forme de férocités ne fût oubliée, il enfonçait le pieu dans les deux seins de la mère et plantait son bébé dessu.

Extrait d'une Interview de la Princesse Alexandra Caradja, faite à Paris le 15 Juillet 1996 ...

Fille de Catherine Kretulesco Caradja, La Princesse est décédée au printemps 1997, à Paris ; Malgré l'histoire qui entourait son ancêtre, elle était très fière de sa descendance. Elle avait déjà déclaré: " Vlad fut un homme autoritaire certes, mais pas un fou, pas un Vampire"

Chassée de Roumanie par le régime communiste, la princesse Caradja s'est exilée en France, à Paris, où elle tente depuis de faire revaloriser l'image de son illustre ancêtre, accusé à tord, selon elle, d'avoir été sanguinaire et cruel. " C'est son époque qui était cruelle, et non lui ", précise-t-elle.La princesse Caradja se bat depuis un certains nombres d'années pour réhabiliter la mémoire de son ancêtre et pour que cesse l'amalgame qui est régulièrement fait entre le personnage historique Vlad l'Empaleur et le héros-vampire de Bram Stocker, Dracula. Pour elle, le " folklore " qui s'est constitué autour de son ancêtre n'est qu'une mascarade qu'elle ne manque jamais de dénoncer.
Il est temps, dit-elle, de faire la différence entre le vampire de Bram Stocker et Vlad Tepes. Nous sommes de la dynastie des Besaraba qui règne depuis près de 1200 ans en Roumanie. Les Besaraba ont donné leur nom à cette province de Roumanie, la Besarabie, ainsi que 46 princes régnants dont le troisième était Vlad Tepes!

"Tout ce qui est dit à propos de Vlad est un tissu de contresens. Par exemple, on prétend que l'on met des numéros à nos gouvernants, Vlad Ier, Vlad II, Vlad III, comme on le faisait pour les rois de France. Or, c'est entièrement faux, nous ne numérotons pas nos rois, nous leur donnons des surnoms: Vlad l'Empaleur, Vlad le Moine, Vlad le Beau.Autre erreur à rectifier. On parle de Dracula, mais ce mot n'existe pas en roumain ; on emploie le mot de " Draculea " qui veut dire " fils de ", donc fils de Vlad Dracul.

On n'avait jamais fait de parallèle entre le Dracula du roman et le personnage réel de Vlad l'Empaleur avant les années 70 où parut le livre " In Search of Dracula " de Florescu et Mc Nally. Même dans les années 30, lorsque le film de l'universal avec Bela Lugosi est sorti, personne n'avait jamais fait un tel rapprochement.

On fait de Vlad Tepes un être sanguinaire pour une raison très simple, c'est que ses exploits ont marqué les esprits à un tel point que l'on a fini par exagérer la portée de ses actes véritables. Il faut savoir qu'après des décennies de tentatives turques pour s'emparer du territoire, Vlad fut le premier, avec un nombre de combattants inférieur à celui de ses adversaires, à mettre les turcs en fuite ; et ce que l'on sait moins, ou que l'on a pas compris, c'est que l'empalement était déjà une pratique courante. Les armes de l'époque, il faut s'en souvenir, étaient des lances, des sabres, des épées ; en somme des armes tranchantes qui ne faisaient rien d'autre qu'empaler ! Mais l'imagination s'est laissée déborder à propos du nombre des victimes supposées et sur la façon dont elles l'ont été.

Ainsi, lorsque l'on parle du massacre de 25 000 victimes turques, il faut savoir qu'en fait Vlad, qui ne disposait que de 12 000 soldats, a inventé la guerre psychologique. Il a cherché ce qui pourrait faire reculer les Turcs pour éviter une confrontation qui lui serait fatale, étant donné la disproportion entre le nombre de ses soldats et celui de ses adversaires. Il a appris que la chose la plus horrible pour un musulman était de voir profaner un cadavre. Vlad a donc utilisé cette crainte pour effrayer ses ennemis. Contrairement à la légende, Vlad l'Empaleur n'a jamais empalé de gens vivants, mais il a joué avec le tabou suprême qui effrayait les Turcs " l'empalement de cadavres ", car dans la religion musulmane le cadavre est sacré et sa profanation interdite. Afin d'intimider le sultan et d'effrayer ses troupes, Vlad a donc donné l'ordre d'empaler tous les soldats morts abandonnés sur le champ de bataille. Lors d'une première attaque de troupes turques, il a donc fait empaler la première vague d'attaquants tués, et lorsque la seconde vague est arrivée, ce fut pour elle la consternation de trouver des milliers de cadavres empalés, et les troupes turques ne purent que rebrousser chemin, horrifiée devant une forêt de corps empalés.

Vlad avait compris que la meilleure façon d'être respecté était de faire régner la peur. politique qu'il appliqua sur son propre territoire, envers ses propres sujets. Ainsi, l'histoire du gobelet d'or sur la margelle du puits de chaque village est vraie! Il y avait bien un gobelet d'or sur chaque fontaine, chaque puits mais personne ne les a jamais volés car Vlad promettait de punir par la mort tous les gens qui se trouveraient à proximité de la fontaine ou du puits au moment où le gobelet d'or serait volé. Ce qui était une excellente menace empêchant un quelconque vol.

Contrairement à ce que l'on raconte un peu partout, ce n'est pas Vlad l'Empaleur qui a créé snagov, mais son père. Et les fouilles archéologiques qui ont été faites en 1933-1934 l'ont été par ma famille, par mon père et mon grand-père. On y a trouvé la bague de Draculea avec ses armes, son sceau. Vlad Tepes a fait reconstruire Poenari, il a vécu à Tirgoviste, mais il ne n'est jamais allé s'installer dans d'autres villes; peut-être les a-t-il seulement " traversées " ? D'autre part, il n'a pas été contraint de renoncer à la religion orthodoxe, il est devenu catholique parcequ'il voulait épouser la soeur de Mathias Corvin qui était catholique. C'est là la vraie raison de sa conversion au catholicisme.

Quand à la haine des Turcs elle s'explique ainsi: un jour il fut invité par les Turcs, en tant que prince de Valachie, or, au lieu d'être accueilli par ses hôtes avec les honneurs dus à son rang, on lui a mis les fers aux pieds, et on l'a jeté dans un cachot sans ménagement. Ainsi, il s'est senti à la fois trahi et humilié, et c'est une chose qu'il n'a jamais pu ni oublier, ni pardonner. "

héhé! le passe-temps favori de l'époque

Même si Vlad était " Sadique " il reste quand même intéressant. C'est un personne bien mystérieux je trouve.

Bref, j'admire quand même ce personnage même si il était une pourriture.
C'est pas que j'aime ses actes mais c'est pour le côté vampire

Umbrella a écrit:

Même si Vlad était " Sadique " il reste quand même intéressant. C'est un personne bien mystérieux je trouve.

Bref, j'admire quand même ce personnage même si il était une pourriture.
C'est pas que j'aime ses actes mais c'est pour le côté vampire

Une Pourriture ??? Pas si Sûr que ça ... En quoi ce Seigneur était-il plus Cruel qu'un Autre ???
Pour le Coté Vampire ??? Qu'avait Vlad de Vampirique en Fait ???

Excuse j'ai pas précisé,

Son côté vampire dans les films, série etc...
j'ai toujours aimé qu'on face de lui un vampire, un buveur de sang.

Sinon pour " La pourriture " Et oui, je trouve que ses actes étaient trop barbarres.

Chacun son avis :)

son coté vampire vient uniquement du fait que Bram Stocker a utiliser ce personnage pour incarner Dracula dans son cellebre bouquain. a la base il n'a aucun gout particulier pour le sang, de facon alimentaire, s'entend. Il sait pas ce qu'il manque! XD

Umbrella a écrit:

Excuse j'ai pas précisé,

Son côté vampire dans les films, série etc...
j'ai toujours aimé qu'on face de lui un vampire, un buveur de sang.

Sinon pour " La pourriture " Et oui, je trouve que ses actes étaient trop barbarres.

Chacun son avis :)

il faut voir le contexte de l'époque, je ne pense pas que vlad tepes était hors norme dans sa façon de faire la guerre, il est vrai que les livres d'histoire ne relate pas toutes les atrocités, mais elles ont éxistés dans chaque civilisation et a chaque époque. bram stocker a mis ce personnage sous les feux de la rampe, mais je pense qu'il y en a eu des centaines comme lui.

biensur que Vlad était un Barbare ( Encore que ... Pas pire qu'un Autre ...) ... mais comme le Dit Raziel, il n'avait pas spécialement le Goût du Sang comme la Comtesse ou Gilles de Rais ...

Je donnais simplement mon avis et ma façon de penser sur lui. J'aime bien ce personnage mais ça l'empêchait pas d'être quelqu'un de plus...gentil.

Vlad on l'aime avec ses défauts, enfin il faut voir ce qu'on entend par " aimer "

en même temps, on retient mieu les gens pour leur meurtres que leurs dons aux quettes d'églises! alors franchement, les qualitée de Vlad Tepes, faut etre un historien fanatique pour les connaitres XD

Il aimait les Canards et faisait la Mousse au Chocolat comme Personne ... je Flood : Appelez le Modérateur ...

ca c'était un post intéligent... vive l'unismileyisme...

Pour reprendre Vlad Tepes, il y a un texte russe qui parle d'un Dracula qui lui est fort proche. je vous en donne la traduction:

http://comtedracula.free.fr/vers_russe.html

Je ne l'ai pas lu complet, ceci dit, mais je pense qu'il a tout a fait sa place ici. quoi qu'il arrive l'empallement pour cause de vision du bien ou du mal, est abordé.

J'aime beaucoup l'histoire du riche Marchand volé ...

Code:

10. Un jour (Dracula) festoyait à l'ombre des cadavres empalés en grand nombre autour de sa table. C'est là parmi eux qu'il mangeait et il y prenait plaisir. Il se trouvait là qu'un serviteur qui avait posé les mets devant lui ne pouvait supporter davantage l'odeur des cadavres et il se boucha le nez et détourna la tête.
Dracula lui demanda :
- "Pourquoi fais-tu cela ?"
Le serviteur répondit :
- "Sire, je ne peux plus endurer cette puanteur."
A quoi Dracula donna l'ordre de l'empaler sur-le-champ, en disant :
- "Il faut que tu demeures là-haut, afin que la puanteur ne t'atteigne pas."

Hum, quel façon de punir son serviteur d'avoir détourné la tête des cadavres...

c'est d'un altruisme touchant! Il était pas si méchant que ca en fait!

J'ai dis une connerie, hein?

Dracula est un vampire il se nourrit de sang. Il aspire l'âme des vivants. Il manque d'amour. Mina Harker va lui donner cette amour. Il se sacrifie pour elle en se jetant dans les Enfers à sa place. Mais Dracula est immortel...

que dalle oué! il voulait juste l'obliger à faire un adultère!

Voila le message reporte, pour ne pas deriver du sujet de Gilles de Rais ;)
Alors, effectivement, Vlad fut un des plus celebres voivodes de Valchivie...
Donc, a toi de tirer la conclusion....

Slt à ts, j'ai bien lu, à partir du lien http://comtedracula.free.fr/vers_russe.html, les méfaits de ce cher Vlad Tepes. On peut dire que cet homme ( si ça en été vraiment un :cereuil: ) a vraiment vécu avec son tps! Après tt, les hordes de turcs sanguinaires qui ravagaient les Balkans à cette époque n'étaient pas davantages charitables !!! Si on se replace dans le contexte historique, on se rend compte que les autres souverains été assez peu humanistes...il ne faisait, après tt, que suivre les préceptes de son contemporain Machiavel ( cf: Le prince) !! Et même, je tiens à lui mettre 2 bons points pour le différenciers des autres tyrans:
-1 pt parce qu'il avait de la classe: d'abord avec ces invités ( comme quand il a empalé cet homme qui ne pouvait s'accomoder des odeurs de cadavre, bien en hauteur pour lui permettre de ne plus être indisposé...quelle souci pour le confort de ses hôtes, c tt à son honneur ); ensuite avec ces barbares de turc qu'il a tenu en respect en leur montrant de quoi il était capable, tt en faisant passer ça pour 1 service rendu au sultan, la classe!!!
-1 pt pour l'originalité: c vrai que l'idée du pale ( tournant 1 peu à l'obsession chez notre brave comte ), faut reconnaitre qu'il y avait que lui...quelle créativité !!!

Je m'ecarte un peu mais le Prince de Machiavel doit daté de quelques decenies APRES la mort de vlad Tepes, et qui plus est ce n'est pas vraiment un livre qui incarne les preceptes de l'epoque mais qui a pour but de denoncer par une exageration des methodes a utilisé pour garder le pouvoir a tout prix...

Tu as raison pour Machiavel: il est né à Florence en 1469 et n'a écrit le prince qu' en 1515, c-a-d bien après la mort du comte en 1476 ! Cependant, si machiavel n'a pas inspiré le comte ( peut être le contraire ?), on doit reconnaitre que l'esprit de l'époque était baigné par cette façon de pensée.

De plus, je sais que l'oeuvre de Machiavel avait pour idée que la fin justifie les moyen pour qu'un souverain mène à bien les affaires de son pays. Or, comme je l'ai souligné, Dracula n'a t-il pas fait que se défendre et se faire respecter ( de ces sujet et surtout des Turcs qui auraient, certainement, envahi plus tôt ses états sans cette attitude !!!) ?...Et celà au prix de ses attrocités.

Sinon, je renie pas le fait qu'il avait de la pervertion dans les motivation de notre empaleur, mais pas seulement...des motivations politiques également !!!