L'Historienne de Drakula, Elisabeth Kostova

Elizabeth Kostova
L’Historienne et Drakula
Tome 2

Résumé :
" Ma fille chérie, Si tu lis ces lignes, pardonne-moi. Je suis parti chercher ta mère. Pendant de nombreuses années, je l'ai crue morte, mais aujourd'hui je ne suis plus sûr de rien et cette incertitude est presque plus terrible encore que le deuil. " Sa mère ! La jeune fille a toujours cru qu'elle était morte à sa naissance... Elle sait maintenant que, dans leur jeunesse, ses parents ont traqué le funeste comte Drakula. Elle sait aussi que sa mère avait été mordue au cou deux fois. Selon la légende, à la troisième morsure on devient un serviteur du Mal, un éternel errant, un Vampire... Est-ce cela que redoute son père ? Au mépris du danger, la jeune fille se lance alors sur les traces de ses parents... et du Prince des Ténèbres.

Striga a écrit :

Elizabeth Kostova
L’Historienne et Drakula
Tome 1


Une traque palpitante à travers l’Europe et l’Histoire qui revisite, avec brio, la légende du Vampire des Carpates. Un tour de force littéraire.

En 1972, dans une vieille maison d’Amsterdam, une adolescente explore la bibliothèque de son père et tombe par hasard sur un vieux livre relié de cuir d’où dépassent des feuillets jaunis. Toutes les pages de l’ouvrage sont vierges, à l’exception d’une affreuse gravure de dragon dont les ailes déployées semblent protéger une étrange inscription : « DRAKULYA ».

Hop j'en profite pour créer un sujet.

Ca t'a plu striga ? ces volumes d'Elizabeth Kostova méritent-ils leur succès ?

Ha je n'avais pas encore vu de sujet sur ces romans !

J'ai lu le premier tome et je suis impatiente de lire les suivants ! Pour le moment j'aime bien ! J'ai trouvé que ça mettait un peu de temps à démarrer mais finalement j'ai bien accroché à la moitié du livre...

Donc si je comprends bien, Striga, le deuxième tome est sorti ? ... Vite vite vite, je vais me l'offrir !

Et comment que ça m'a plu !
J'ai dévoré les deux bouquins sans en retirer mon nez avant la fin.
Disons que celui qui n'aime pas l'histoire n'y trouvera certainement pas son compte vu que l'auteur nous donne de nombreux renseignements historiques et peu de sanguinaire.
Mais ça permet de comprendre un peu mieux Dracula et ce qu'il fut dans la vraie vie et c'est bien plus agréable qu'une biographie !

(avis de senhal, rédigé pour Morsure.net)

Sur le premier tome

La branche des passionnés connaît un sous-ordre peu enviable, celui des collectionneurs obsessionnels, qui représente une part non négligeable des vampirophiles. L’obsessif vampiral est compulsif dans ses achats : il pourrait bien acquérir un Harlequin, pour autant que les canines, sur la première de couverture, soient un peu proéminentes. Il pourrait même acquérir L’Historienne et Dracula, un jour qu’il flânerait à la Fnuck, admirable enseigne ayant saisi l’intérêt du philanthrope concept de grande surface culturelle.

Ah ah ah.

Bon. Non. Ce n’est pas si mauvais. Et puis les vampires n’avaient pas encore leur Da Vinci Code, livre écrit avec un générateur automatique de synopsis me semble-t-il, dont le langage est immédiatement convertible au format scénaristique à l’usage des films pour grands complexes cinématographiques, glorieux objets architecturaux de l’ère de la Sainte Consommation qui jadis nous sauvèrent, mes enfants, de petites salles miteuses dans lesquelles on entrait pour 20 ou 30 francs.

Elizabeth Kostova a peut-être téléchargé illégalement le logiciel qui a produit à peu près aléatoirement le Da Vinci Code, ou peut-être a-t-elle payé la licence : les universitaires sont vraiment bien payés, c’est connu (surtout les historiens) (quoique je n’ai pas bien compris quels diplômes elle possède), mais je n’avance rien.

Parlons donc un peu de l’intrigue de ce premier volume. Une lycéenne raconte (ce qui explique peut-être la pauvreté du style), entre des retranscriptions de lettres (Stoker’s style like, yeah) de son père et d’autres protagonistes, une histoire impliquant des universitaires jouant les Indiana Jones et un Dracula surnaturel et historique, que nous ne voyons pas apparaître directement dans cette partie. Kostova a choisi d’évoquer un Dracula historique en effet, mais semblant posséder de réels attributs surnaturels. L’énigme centrale, souvent ressassée quand une fiction historique implique Vlad Tsépech, est de trouver l’emplacement de la tombe de ce prince sanglant. Chaque érudit qui part en quête est entravé par un réseau de vampires du genre zombie, qui ne semblent pas eux-mêmes savoir où se trouve le tombeau ; le premier tome est donc une vaste chasse au trésor impliquant les Gentils et les Méchants.

Kostova rappelle, ce qui est assez rare pour que ça me fasse plaisir, que les légendes sur les actes sanglants perpétrés par le Voïévode sont avant tout issues de textes pamphlétaires (vous pouvez en lire un certain nombre d’extraits dans le Patrimoine littéraire européen approprié, je vous mettrai la ref. en commentaire, un jour que je serai un peu plus vive) ; mais elle n’insiste pas sur le fait qu’il s’agissait, à l’époque, très certainement, d’une manœuvre politique visant à évincer Vlad, qui avait été un allié de la cause chrétienne (pour laquelle il partit en Croisade et massacra évidemment beaucoup de personnes, comme dans les Croisades, quoi), sans que cela ne soulève l’opinion. Autrement dit, il y a de fortes chances pour que la plupart des actes de cruauté que la légende a colporté jusqu’à nous, soient inventés.

Pour son roman, Kostova choisit de relier fortement l’histoire de Dracula aux Ottomans, ce qui lui permet de situer une bonne partie du décor à Istanbul (belles images de film en perspective et cliché navrant). Mais l’Europe y passe aussi largement et notamment la France, à travers des descriptions qui ont le mérite d’être raisonnablement brèves, mais très répétitives (descriptions de vues avec leur histoire, repas typiques roboratifs, chambres d’hôte...).

Malgré tout, on finit par entrer un peu dans l’histoire, à suivre l’intrigue, bien qu’elle soit assez longue à démarrer, à mon avis, pour un tel roman, qui ne m’inspire pas de grands commentaires.

Ça se lit, si un jour vous ne savez pas quoi prendre au kiosque de la gare, allez-y...

Le style est certes pas très littéraire, mais comme le signale Senhal, c'est vrai que ça se lit. A l'époque où j'ai lu les deux tomes, j'avais pas mal accroché, mais avec du recul le succès des deux tomes me semble surfait. Du coup, vu ce que je pense du Da Vinci, je trouve que la comparaison (j'avais entendu parler des romans de Kostova comme un Da Vinci Code des vampires) tombe plutôt bien. Du roman de gare auquel on peut accrocher, mais auréolé d'un culte abusif, en regard au manque sous-jacent d'originalité de l'ensemble. Du vrai roman de gare quoi.

Ma chronique du premier tome : http://blog.vampirisme.com/vampire/?66-kostova-elisabeth-l-historienne-et-drakula-tome-2
Et celle du second : http://blog.vampirisme.com/vampire/?51-kostova-elisabeth-l-historienne-et-drakula-tome-1

J'ai lu, il y a quelque temps les deux tomes. C'est vrai que celà ressemble à du roman de gare. Mais , j'ai bien aimé malgré un début un peu long, la fin m'a vraiment déçu je trouve que l'histoire se fini vite .Par rapport au rythme de l'ensemble du roman (je sais pas si je suis très claire avec mes explications). Enfin bref, c'est sûr que ce livre ne révolutionnera pas la littérature en général mais ça se laisse lire.

Pour la fin, je suis tout à fait d'accord avec toi, Wunschtraum. Les personnages viennent un peu trop facilement à bout de Dracula. C'est vrai quoi: c'est un vampire qui possède près de 600 ans d'expérience et d'un coup de pieu en argent, pouf! Il passe l'arme à gauche sans avoir le temps de se rendre compte de ce qui lui arrive . Sinon, les deux romans m'ont tenue en haleine et j'ai vraiment aimé les descriptions que l'auteur a faites de la Roumanie, la Turquie, etc... Il me vient l'envie de partir sur les traces du héros