Une maison différente

Quelques exemples, des considérations et aussi une pétition.

Je ne copie pas le texte ici, car il présente mieux là-bas. Ce n'est pas un sujet encourageant la signature d'une pétition, c'est un sujet sur les façons alternatives de se loger, dans un idéal de vie éloigné de la sacro sainte société consumériste ou en tout cas proche de la nature.

Dans l’incapacité, à court ou à moyen terme, de proposer du travail à tous ses citoyens, ou même de les loger, notre société se doit de, au minimum, permettre à ceux qui choisissent ou qui acceptent des formes alternatives de survie d’aller de l’avant sans leur mettre des bâtons dans les roues et ce d’autant plus quand il s’agit de démarches respectueuses de l’environnement tant humain qu’écologique. [...] La légitimité de l’état repose sur un donnant-donnant équitable. C’est sur cette réciprocité que se construit la nécessaire confiance qui fait que les citoyens acceptent de porter le poids de l’état en contrepartie d’une certaine sécurité. Le logement fait partie de cette sécurité. Il est irrecevable qu’un état, au niveau de développement et de richesse où se trouve la France, ne veuille ou ne puisse remplir ce contrat. Il est inacceptable que devant cet état de fait, il aille plus loin en entravant des initiatives spontanées qui tendent à apporter des éléments de réponse immédiatement applicables.

Et oui, il y a des choses abérantes dans notre socièté. Des gens dorment à la rue, et quand ils se fabriques un refuge, l' autorité viens démolir. Alors que cette autorité n' est pas capable de pourvoir un logement décent à beaucoup de gens

Je pense que le réel problème de ces cabanes, c'est que ce ne sont pas des habitations considérées comme de vraies habitations par la loi. Et donc, non imposables...
A mon avis, c'est beaucoup plus une question de sous que de sécurité pour ceux qui vivent dedans.

Tu viens de lever le vrais problème, Lysisca . Une maison rapporte des " impôts / taxes ) à l' état. Mais pas ce genre d' habitation autonome . L' etat vois d' un mauvais " oeil " que des citoyens puissent se passer d' eux . " Ils " ( les Etats ) préferent voir les gens devenir pauvres, les voir dans la rues et devenir DEPENDENT d' eux. Des citoyens qui s' auto suffisent à eux mêmme, qui vivent épanouïes, loingt de " l' économie de marché ", de l' état; deviennent des gens DANGEUREUX pour les états. Un peut comme, au temps des rois d' europe ( les bons Louis et toute la clique à plume ), où LES FRERES DE LA CÔTE etaient traquer, non pas vraiment parce qu' ils pilliers les gallions remplis d' or des rois, mais parce qu' ils avaient crée un monde ( ISLA TORTUGAS ) où TOUT HOMMES ( de races, de religions, ect ..., différentes ) était LIBRE . Et oui, on oublie trop souvent que les fréres de la côte ( dit vulgairement pirates ) ont étaient les prècurseurs de la DEMOCRATIE en europe .

Heu dis donc, ma parole , je tiens un discour anarchiste moi . Bon je vais en resté là, avant de me faire taper sur la patte, par Yello








Mais j' ai vraiment tenu des propos d' anarchistes . Je vais aller voir mon spy

Oui enfin bon, y a moyen de faire ça aussi sans égorger les gens. Les pirates n'étaient quand même pas des enfants de coeur non plus. Alors une démocratie qui étripe tous ceux qui n'en font pas partie, je ne sais pas trop...

Enfin, là n'est pas la question. Je me demande quel est le statut d'une cabane point de vue juridique lorsqu'on l'utilise comme "résidence secondaire" (sans parler d'en faire une résidence principale). C'est la mode des cabanes en ce moment d'ailleurs...

Pour les frères de la côte, autre temps, autres moeurs ( égorger, s' est gentil çà, tu veux que je t' explique se que fesais subir à ces prisonniers, Sieur Monbar )

Bon, pour la legis des cabanes, on en parle chez David: http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,7077.0.html

Maintenant, pour la légis Belge, je ne sais pas encore . Je vais demander lundi, à un des agents domainiaux du MET

Pour ceux que ce là intéresse

http://www.passionrobinson.be/doc/cadres.html