Effrayé par la crédulité des Américains pour les phénomènes paranormaux, le physicien Costas Efthimiou, de l'université de Floride centrale (UCF), a décidé d'utiliser les armes de la physique et des mathématiques pour démonter certaines croyances tenaces.

Il détruit définitivement les vampires par un simple exercice de maths. Si un vampire doit sucer le sang d'un humain chaque mois (un vampire qui n'a vraiment pas faim) , faisant de celui-ci un vampire qui doit à son tour trouver une nouvelle victime par mois, combien de temps aurait-il fallu à un seul vampire pour "contaminer" les 537 millions d'hommes qui vivaient sur terre en 1600? Moins de trois ans, répond Efthimiou, alors, soit nous sommes tous des vampires, soit ils n'existent tout simplement pas.

Qu'en pensez-vous?

Je pense que ce physicien n'est pas très malin car il ne met en "équation" que certaines données. Il se fonde sur l'idée du vampire qui contamine directement sa "victime" en la mordant.
De plus il tente d'expliquer scientifiquement un phénomène qui touche un domaine qu'on a justement du mal à expliquer avec les théories et méthodes mathématico physiques.

L'idée générale est pas bête ceci dit, lorsque nous n'avons pas toutes les données du problème, la solution est obligatoirement erronée. Il faudrait peut être avoir l'occasion de consulter les recherches et calculs de ce scientifique mais en attendant ce n'est qu'une information vulgarisée rendue accessible à un large publique donc je reste, en ce qui me concerne, peut convaincue par cette explication.

J'y avait pensé, mais bon, je suis pas fana de Math donc ma théorie allait être complètement vaseuse. Il est vrai ensuite que l'on ne peut pas savoir de quel manière exact l'on devient vampire (il y a trop de légendes).

Mais si comme le dit Kehperan, il ne transforme pas à chaque coups sa victime en vampire, il devrait y avoir des traces : des marques bizarres, des pertes de mémoires, des disparitions, ... tout cela plus que fréquement, mais ce n'est pas le cas. Donc je pense que l'idée de ce monsieur est assez juste.

Je demanderai un nouveau calcul :
En prenant toujours ce vampire qui n'a pas très faim, mais avec un peu plus de données :

-Ne deviennent vampire qu'une partie négligeable des victimes (inférieur à 0,1 %, car en supposant que l'acte de générer son prochain soit volontaire, je ne pense pas qu'il se fasse à chaque fois pour des raisons évidentes de risque de compétition et de surpopulation)
-Seule une fraction des victimes (pourquoi pas 30% ?) succombent de l'attaque.
-Les autres peuvent subir plusieurs attaques (après tout, c'est pas comme les préservatifs, si ?)
-Alors, combien de temps pour éradiquer l'espèce humaine ???

L'idée du calcul exponentiel n'est pas idiot, mais ça pourrait s'appliquer à l'existence de tout être vivant :
combien de temps faudrait-il à des bactéries qui se divisent toute les 10 mn pour recouvrir la terre ? 48 h
Pourtant on est toujours de ce monde et ces bactéries existent !!!
Je trouve que c'était vraiment un argument puéril...

Bah! si ce mathématicien avait un peu d'imagination et quelques dons scripturaux il aurait écrit I am Legend au lieue de sortir cette théorie ( bancale qui plus est)

Malgré ça, étant moi même assez passionné de paradoxes et bizzareries mathématiques, sa démarche est à saluer car ce n'est pour moi qu'un moyen de faire apprècier cette science un peu trop rébarbative pour certains!

il va être content de voir le film de Will Smith (et si ce n'était pas qu'une coïncidence...Mmmm nous sommes manipulés, la vérité est ailleurs )

Le débat est éternel. Mais concernant cette démonstration précise, elle n'est tout simplement pas concluante car incomplète.

Ce qui est incroyable c'est l'effort qui est fait pour démontrer par a+b que les vampires N'EXISTENT pas. Alors qu'au final, il semblerait que les non "croyants" soient nombreux alors que cherchent-ils à prouver finalement? Que cherchent-ils à briser?
Le monde devient de plus en plus étriqué, nous nous enfermons dans des normes scientifiques et humaines alors que les réponses sont au delà de notre entendement alors finalement comment pouvons nous, NOUS pauvres humains affirmer quoi que ce soit concernant le sujet.

En étant encore plus vicelarde, si on arrête de se considérer comme l'espèce la plus intelligente et la plus à même de détenir la vérité dans ce vaste univers infini, et bien tout devient possible car alors nous ne sommes plus des êtres capables de tout expliquer...Bref tout cela pour dire que les sciences c'est bien mais elle ne sont pas LA vérité et encore moins l'écriture universelle. Elles sont juste une méthode humaine qui explique certains phénomènes matériels.

Donc, les vampires peuvent très bien exister mais ça personne n'en parle parce que personne ne le sait vraiment. :)

tout le monde parle de dieu...et personne ne l'a jamais vu......un tas de gens croivent en au moins un dieu sans jamais l'avoir vu et sans jamais avoir eu de preuve tangible de son existence.
Certains croivent aux ovnis sans jamais avoir eu de preuve..rien ne prouve et rien ne désavoue leur existence...math ou pas l'esprit ,la foi,l'envie ,la folie..sont plus forts que tout.....l'esprit humain est juste un terrain vierge qui tel une éponge absorbe sans parfois pouvoir "recracher" le surplus....

Ils vivent peut-être dans une autre dimension. Auquel cas nous n'en saurons jamais rien, car nous sommes incapables de percevoir autre chose que 4 dimensions. Et comme tous nos appareils de mesures sont à notre image, nous resterons définitivement idiots.

OK superman, ta logique est supérieure à la notre...
Sauf que... alors l'exemple sur les bactéries que j'ai cité devrait être réalisé...
C'est si facile de faire dire n'importe quoi par des mathématiques.
Il existe même une formule mathématique pour prouver l'existence de Dieu. (Mon prof de philo nous en avait fait la démonstration, mais j'ai oublié, ça fait longtemps.)
Le problème des maths, c'est le même que les expériences en laboratoire : on réduit tous les facteurs pour avoir le contrôle total grâce à la simplicité.
Ce mathématicien a bel et bien prouvé que l'existence de vampires transmettant leurs pouvoir à un homme tous les mois était impossible. Soit.
Est-ce qu'il a montré la non-existence de personnes présentant des signes évidents de vampirisme et qui soient assez intelligents pour éviter ce genre de bourdes qui mènent à une surpopulation directe ?
Non.
Bien sûr que les chances (ou plutôt "risques") que les vampires existent sont très faibles (enfin... tout dépend de ce qu'on appelle "vampire"). Mais démontrer l'absolu dans le monde réel par une formule ne tenant pas compte de nombeuses données est aberrante.

Quand au fait que les humains sont cons... c'est ton avis, superman. Moi, je sais déjà que je le suis, ça en fait au moins un, mais ne dis pas que croire en quelque chose sans preuve s'appelle de la connerie. C'est simplement de la foi. Quelles preuves consistantes as-tu que a lune se trouve bien dans l'espace ? Quelles preuves tangibles proposes-tu à la mort de tous ces gens à l'autre bout du monde, dans des pays en guerre que tu n'as jamais vu de tes yeux, ni toi ni tes proches ? Qui te dis que notre planète possède un centre physique, qu'elle n'est pas creuse ? Es-tu certain que l'océan à un fond ? Peux-tu le prouver par toi-même ? Tu bases tes preuves sur des expériences et des témoignages d'humains avant toi (qui seraient cons, d'ailleurs). Qui te dis qu'elles sont exactes ?
Rien d'autre que ton bon sens à croire tes semblables cons...
Mais sinon, en considérant ces "preuves" commes vraies, fermer les yeux sur des vérités flagrantes... là d'accord, il y a un peu d'abus.