Sur la bete du Gevaudan beaucoup de rumeurs ont circulees, mais je pencherais pour celle disant que c'est un loup sauvage.
D'apres moi celle qui dit que c'etait un homme est tres peu problable (a cause du nombre de victimes), et celle de la creature mi-loup/mi-homme n'est pas plausible non plus.
Alors je me dis que c'est un loup, peut-etre etait-il en avance par raport a sa race et il avait evolue plus vite, on ne le saura jamais a mon humble avis.

A lire les description d'époque, la Bête serait un loup gigantesque de la taille d'un ours, les yeux rouges, avec des griffes d'ours aussi...Bien sur, il y a plusieurs descriptions mais tous dans le même genre. Il ne lui manque que les ailes quoi...

Tien mise à part le feu et les ailes c'est le même qu'on voit dans le Pacte des Loups que notre héros bidouille pour faire d'un loup un monstre.

Oui, le scénariste du pacte des loups à au moins tenté de respecter l'apparence du monstre ( bon, il a tout de même pris quelques légères et imperceptibles libertés, comme : faire du monstre un lion, s'assurer que tout le monde fasse du karaté à cette époque, que le grand méchant aie une épée tirée d'un jeu video nommé Soulblade ...)

Un cryptozoologue ne me semble absolument pas une source fiable! Mais ceci dit, explique nous quand même ce qu'est la bête du Gévaudan selon lui

Je suis assez d'accord avec les propositions de cet homme. La Bête n'a pas agit seule et que ce soit un loup (non dressé) semble impossible puisqu'il fuit l'homme.

Citation:

Ensuite, serait entrée en action l'étrange famille Chastel, agissant par animaux interposés, de redoutables molosses et surtout des hybrides de chiens et de loups : en effet, les deux "Bêtes" tuées avaient une tache blanche au poitrail -- le signe de l'hybride. On peut aller plus loin et imaginer que les Chastel, manipulés par les Huguenots, auraient lancé leurs bêtes sur des Catholiques exclusivement : il se serait agi des derniers soubresauts des luttes entre Protestants et Catholiques, longtemps féroces dans la région.

Pas mal comme hypothèse...mais ça reste des hypothèses, les faits relatés, melangés au superstitions de donnent pas de sources fiables pour mener une enquête aujourd'hui.

Pour l'expication de Keno, je suis d'accord. Ce ne sont peut-être que des hypothèses mais elles sont actuellement des plus plausibles! N'allons pas imaginer des tigrons et autres hyènes alors qu'on peut faire beaucoup plus simple (et donc potentiellement plus proche de la réalité).

La piste d'un tueur isolé me semble plus plausible, notamment par le fait que les victimes étaient toutes (à ma connaissance) des enfants ou des femmes. Si un loup s'attaquait à l'homme (ce qu'il ne ferait jamais seul... et même en meute, ce serait rare surtout à des mois différents de l'année ou le gibier n'était pas forcément rare, surtout en Gévaudan).

Un loup seul est improbable et une meute également, en effet comment expliquer l'arrêt soudain des meurtres sans l'expliquer par la mort du tueur (même si c'était une louve Alpha, la meute aurait certainement continué ses agressions). Toutes les études démontrent qu'un "tueur en série" ne s'arrête jamais.

Dernier point, un loup ou une meute n'aurait pas la capacité d'attaquer et tuer ses victimes aussi longtemps sans être repéré (et pourquoi ne pas consommer les corps des victimes).

Oui mais je crois (je ne maîtrise pas totalement le sujet) que certains meurtres ont continués après cet épisode et qu'ils furent "étouffés"... Des témoignages locaux semblent différer face aux affirmations du pouvoir royal.

Chastel n'a rien à voir là-dedans à mon avis.

Exact, il y a eu une autre série de meutres après. Mais l'amalgame a été vite fait. A mon avis, comme toute la France suivait l'affaire (vous pensez, les distractions sont rares à l'époque alors des tueries sauvges, quel spectacle! Surtout si on habite pas la région), il a été préférable de tout mélanger pour apaiser les esprits. Comme ça à fait beaucoup de bruit, il fallait régler cela au plus vite.
D'autant que les louvertier du roi s'étaient déplacés pour cette histoire. Une autre série de meutres aurait sous entendu leur incapacité à arrêter le monstre, ce qui aurait touché indirectement le roi (bah oui, à l'époque on passe vite d'un accident à un "fléau de Dieu" pour punir les coupables de quelque ignominie)

Le livre publier à l'époque sur la Bête est rééditer avec des infos et hypothèses actuelles : La Bête du Gévaudan de François fabre, édition complétée par Jean Richard

Et si c'était un hybride d'ours/carcajou ou chien? En tout cas, je crois que ça nous ramène au manque de jugement de quelques hommes... Car après tout, ce sont eux qui, d'une quelconque manière, ont engendré ce probleème sur pattes. à moins que ce ne soit un hybride chien/loup qui soit né de façon naturelle... Mais ça n'explique toujours pas le fait qu'il savait quelle proie attaquer... Il faut plus que de l'instinct pour ça.