Pour moi, ça revient au même qu'une euthanasie, en plus lent, certes. Mais tout de même. De toute façons, il n'y a pas grand chose à faire, je ne vois pas trop ce qui pourrait décider l'humanité à être moins conne du jour au lendemain, y a pas d'espoir.

Pour en revenir au sujet, peut-on considérer qu'élever un jeune animal sauvge récupéré ou blessé - au lieu de le laisser mourir de faim ou boulotté par les autres - est la même chose que d'en acheter un au magasin?

Je pose la question parce que autrefois j'ai récuréré deux laperaux de garenne dont tout les reste de la famille - mère, frères et soeurs- avaient été boulottés par le chien du restaurant à côté. De fait, les laperaeux se sont habitués à nous et après ils n'étaient plus du tout sauvage.

Je pense que si c'est l'homme (en tant qu'Homme et non être vivant) qui est responsable (genre un hérisson blessé sur la route) on se doit de le sauver. Si c'est un nouveau né, trouvé à côté de sa mère décédée à cause de l'homme, on se doit de le sauver.
Si c'est un nouveau né blessé par un de ses prédateur (qui s'est enfui avant de pouvoir le bouloter à cause de la présence de l'homme) on se doit de le laisser.

Maintenant avec toutes les inventions de l'homme, peut-on continuer à le considérer comme prédateurs au même titre que les loups ou les ours?

Quelque part, oui. Même s'il mange tous les jours dans sa gamelle. Ce qui le pousse à chasser le lapin, c'est l'instinct. Mais si tu vois deux minuscules boules de poils toutes tremblantes se jeter dans tes pieds, j'aimerai bien voir ta réaction. C'est idiot, c'est humain.

Evidemment que c'est facile de craquer pour un petite boule de poil (surtout si elle est sans défense).

Il peut y avoir deux sortes d'animaux sauvages dans nos jardins : ceux récupérés car blessés (dans la majorité des cas) et ceux provenant des trafics (vive les caprices)
En France, des particuliers possédaient des loups et les nourrissaient au croquettes, certains ont été récupéré par l'association C.H.E.V.A.L.

Que pensez vous de ses deux comportements?

Bah, certains proneront la non ingérance, mais personellement, si je trouve une bestiole blessée, soit je l'amène à des gens plus compétents, soit je m'en occupe moi même, si c'est dans mes moyens.

Maintenant les capricieux, je n'arrive pas a les comprendre. Ou est la gloire d'avoir un animal rare chez soi ? Parce qu'on peu dire "hah, mais j'en ai un, très chêêêêêre"

Faudrait les emmener dans le pays d'origine de la bestiole dans les même conditions de transport tiens.

Je pense que quand j'ai eu à faire à des animaux blessés, j'ai toujours tenté des les amener à un centre de revalidation. Sauf pour les petis hérissons qu'on a récupéré de gauche et de droite et qu'on a remis dans notre jardin.

Quand aux animaux récupérés des traffics, idéalement il faudrait les réhabituer à la vie sauvage et les relacher dans la nature mais est-ce possible? Prenons le cas des loups: Crocky disait qu'un loup socialisé perdait définitivement sa peur de l'homme (ce qui ne veut pas dire qu'il se jette dans les bras du premier venu). Et d'autre part, même si ces animaux sont "récupérables", où les relacher? Pas en France déjà, quand on voit le scandale que quelques loups font alors qu'ils sont là naturellement.
Dans ce cas, que faire de ces animaux? Les mettre dans des zoos, des parcs animaliers?

Le loup est un animal sauvage il ne doit je pense en aucun cas se retrouver "transformer" en animal domestique... il pourrait devenir dangereux au moment ou il se sentirait enfermer
N'oublions pas que le loup est un predateur est non un chien de compagnie... sa place est dans la foret tout simplement. De plus le loup vit en meute alors je le voie mal vivre seul en compgnie d'humain...

Disons que ce concept de meute peut marcher si le loup a été élevé avec des hommes. Meute ne veut pas forcément dire que des loups, je vois par exemple un scientifique qui a élevé aux biberons des loups. Cet homme faisait partie de la meute mais il n'avait pas un rang spécifique étant donné qu'il ne participait pas aux chasses et qu'il ne partageait pas les repas. Sa présence était simplement tolérer par le loup alpha qui était toujours le premier à l'approcher.
Ces loups ont d'ailleurs pu être relâcher dans une réserve (sur les terres d'une tribu indienne, me souvient plus du nom).

Un loup élevé en captivité dans une famille humaine et dans un salon donnera à chacun des membres un rang. Le risque c'est lorsque ce loup cherchera à s'approprier la place d'alpha. Ca commence par des grognements et en général c'est suffisant pour que le proprio décide de s'en débarrasser mais ça peut empirer. Cette période peut aussi être présente chez un chien mais il faut avouer qu'avec un loup c'est plus impressionnant, le propriétaire peut vite prendre peur et l' abandonner (en sachant qu'en le portant à un vétérinaire il risque des poursuites judiciaires pour possession d'un animal protégé etc...).
Du gentil louloup il passe à l'animal sauvage et dangereux...
C'est là qu'on se rend compte que beaucoup de gens qui veulent un animal sauvage chez eux n'y connaissent absolument rien

Il faut faire la difference entre l'inné et l'acqui, un loup ayant été domestiqué depuis sa naissance essayera t-il vraiment de prendre la place d'un male alpha alors qu'il n'a pas été élevé au sein d'une meute et n'a pas assimilé le concept meme de male alpha.

un loup et un chiens sont tres proche les problemes rencontrés seraient surement les meme (espace pour un grand chien, alimentation non adaptée) Les chiens qui sont redevenu sauvages reprennent rapidement le shema social des loups meme si ca peut prendre un certain temps pour se mettre en place (la chasse s'apprend de génération en génération ils doivent donc repartir quasiment de zero)

Mes souvenirs de 30M d'amis sont loins mais il me semble pas que ce soit légal en France

Ne jamais confondre loup et chien. Le loup a le cerveau 30% plus volumineux que le chien. Et être alpha n'a rien a voir avec un apprentissage, il s'agit simplement de caractêre de dominance. Au plus dominant le role Alpha!

Je pense qu'à notre époque, il est très difficile voir quasiment impossible que l'homme n'intervienne pas dans la vie sauvage en tant que "perturbateur". Alors forcement la question global, c'est avons nous le droit d'intervenir dans la vie sauvage?

J'ai fais aussi l'expérience il y a quelques années d'avoir un animal peu banal...Ce n'étais pas un choix, en fait je vie près de la mer et un jour en promenant mon chien, nous avons trouvé un goéland sur la plage qui était tellement épuisé qu'il ne pouvait plus s'envoler. Le plus simple aurait été de le laisser et il se serait reposé jusqu'à retrouver ses forces. Mais le problème, c'est que la mer montait et qu'il allait se noyer, ou se faire boulotter par un chien un chat ou un rat...Bref, nous l'avons ramené chez nous pour qu'il ait une chance et avons contacté un centre ornithologique.

Ce centre nous a gentiment fait comprendre qu'il n'en voulait pas car c'était un goéland argenté et que l'espèce n'est pas protégée...Au final pendant des années nous avons eu un goéland chez nous car il est devenu aveugle et incapable de s'envoler, il avait un espace à lui et mangeait du poisson tout les jours...Puis un jour on ne sais pas comment il s'est envolé en entendant d'autres goélands, sans qu'on le voit et on ne l'a jamais revu...

Bref tout ça pour dire que je crois que la meilleure chose aurait été de le laisser sur la plage car finalement même s'il avait à mangé et qu'on s'occupait de lui, nous sommes intervenu et peut être à défaut pour lui...(il aurait sûrement flotté sur la mer et aurait repris des forces et ne serait pas devenu aveugle...enfin ce ne sont que des suppositions).

On pense pouvoir apporter une vie meilleure à ces animaux en détresse ou alors domestiqué une bête sauvage...mais en fait, je crois qu'on leur fait plus de mal avec nos bonnes intentions qu'en laissant faire la nature...

Une espèce est dite sociale, si la rencontre de plusieurs individus dans un espace donné est un événement régulier et non fortuit, c’est à dire si ces individus vivent durablement en couple, en famille, en groupes structurés; groupes se caractérisant par l'existence d'une hiérarchie sociale entre leurs membres et interagissant essentiellement entre eux.

C’est le cas de l’espèce humaine, ainsi que des deux représentants de l'espèce des canidés qui nous intéressent ici: le loup et ses descendants, nos chiens familiers; chacun pouvant former des groupes sociaux dont les membres sont capables de se reconnaître individuellement.

Voilà un point commun qui leur offre dès le départ, la possibilité de vivre ensemble.

Encore faut-il pour ces deux espèces, acquérir les bonnes manières sociales par des contacts précoces et spécifiques au cours de tranches de la vie, appelées phases de socialisation.

http://www.communicanis.com/ethologie.html

Apres j'ai pas un DESS en lupologie (?) mais si la structure sociale du loup est inné chez lui ca en fait un animal tres peu adaptable car si dans 100 ans la survi du loup passe par une vie solitaire comme l'ours mais que les loups continuent a se regrouper parce qu'ils ne peuvent pas apprendre de nouveau comportement social l'espece s'éteindra. C'est pour ca que je doute réellement que n'importe quelle espece social est sa structure sociale figée dans ses gènes.