Polémique autour d’un reportage sur le loup.

La publication de l’article « Les Crocs de la colère », qui annonçait la diffusion d’un reportage dans le cadre du magazine « Envoyé spécial », que France 2 devait diffuser le jeudi 2 février, a déjà fait couler beaucoup d’encre...

Si nous critiquions ce reportage pour ses effets de "style" qui présente le loup comme une « Bête redoutable, assoiffée du sang des agneaux et faisant littéralement régner la terreur sur les alpages ». Nous soulignions également tout l’intérêt de celui-ci qui porte un jugement sévère sur la gestion du loup par l’Etat français, présente le travail des écovolontaires de Pastoraloup [1], montre les limites de comparaison entre éleveurs français et italiens et le décalage entre deux élevages, entre deux manières d’envisager la montagne et les prédateurs qui y vivent.

La polémique ubuesque



En dernière minute, la rédaction d’Envoyé spécial a déprogrammé plusieurs reportages le soir du 2 février, dont celui sur les éleveurs. C’est une pratique très courante dans ce magazine "pour mieux coller à l’actualité".

En pleine polémique sur la liberté d’expression, voilà que des associations d’éleveurs et de chasseurs nous accusent d’être à l’origine de cette déprogramation. Ayant déjà subi par le passé les affres de la censure, ce n’est certainement pas sur ce site que nous la pratiquerons.

La situation devient ubuesque, lorsque j’apprend par une dépêche AFP que le Conseil général de la Savoie a voté mardi à l’unanimité une motion dénonçant auprès du ministre de la Culture et de la Communication, la déprogrammation par la chaîne France 2 du magazine sur le loup "qui pour la première fois donnait la parole aux bergers", et mettant en cause les pressions de "certaines associations".

La rédactrice en chef d’Envoyé spécial a du indiquer au Conseil général les raisons techniques qui ont conduit à cette déprogrammation indépendante de toutes actions engagées par des associations.

Cette information a été reprise dans la presse, et même sur le Blog de Jean-Marc Morandini.

Aucune crise du pastoralisme ne permet cependant de justifier aux yeux du grand public, le braconnage, les empoisonnements, les agressions, les actes de violence ou les appels aux meurtres.

Le reportage a contre toute attente été programmé le 23 février (sans être annoncé dans les programmes TV ou même sur le site de France 2)

Un topic pour parler des apparitions du loup dans la presse.

Le dernier numéro du Tigre comporte une enquête sur la réintroduction des loups et des ours.



www.le-tigre.net

Dauphiné Libéré du 03/05/2006 :

Articles :

Les bergers pourront tirer
Où est le loup du Dévoluy?
Repères :
- 470 animaux indémnisés
- plus de 100 loups en France
Votre avis


Pour lire l'article, cliquez sur l'image

Et si on suivait les loups grâce au GPS...

C’est sur le thème de la protection du cheptel de souche contre les loups italiens venus des Apennins que Jacques Remiller, le député-maire de Vienne, vient d’interpeller Gérard Larcher à l’Assemblée nationale. Un ministre délégué à l’emploi, au travail et à l’insertion professionnelle qui répondait à la place de Nelly Olin, en déplacement.

"Peut-on imaginer, par exemple, de baguer les loups, afin de les suivre grâce au GPS et d’alerter les éleveurs dès que l’un d’eux approche de leurs troupeaux ?", a ainsi interrogé l’édile isérois, s’appuyant notamment sur le noeud gordien que constitue le face à face entre des éleveurs dont le mode d’élevage s’est désaccoutumé du canidé et un animal protégé par la loi.

Une traçabilité des "migrants" qui n’a pas fait sortir le ministre du bois. Nécessité de piéger préalablement l’animal pour poser le collier, mobilité des meutes et temps de réaction ; le gouvernement restera en la matière sur la ligne "coexistence-indemnisation" (voir par ailleurs). "Ce suivi par des colliers GPS, envisageable à des fins scientifiques, l’est beaucoup moins dans une optique de protection", a répondu le ministre, préférant à ce procédé technologique l’échange d’expérience en cours avec les scientifiques du parc de Yellowstone (États-Unis).

Sans totalement apaiser les craintes de Jacques Remiller : "Le vétérinaire que vous êtes sait toute l’importance de l’activité pastorale pour nos montagnes [...]. Or, les loups sont de plus en plus nombreux et vont de plus en plus bas ; si l’on ne fait rien, on les retrouvera prochainement dans la plaine...".

À moins d’opter pour une migration choisie du canis lupus lupus.


Pour lire l'article, cliquez sur l'image

C’était le 19 avril



Mais n’avez vous pas vous remarqué une chose qui vous semble bizarre dans l'article ??

Ils parlent de 80 à 100 loups!!!Or il y a peine 40 loups en France...

Ils ont du se baser sur le modèle humain

Atricle très intéressant qui fait la synthèse sur les problèmes qui existent entres loups et éleveurs, et surtout qui explique pourquoi les éleveurs sont devenus si aggressifs envers les loups (pour raisons économiques évidemment). Cependant, je trouve que sur certains passages, cet atricle est à prendre avec prudence car il reste rédigé par des militants pro-loups assez radicaux (même s'ils n'ont pas tout à fait tord)

02 mai 2006
L' engrenage des éleveurs, le cycle de la mort

Les éleveurs anti-prédateurs nous entraine dans un engrenage de la violence, un cycle de la mort et une montagne de non droit.

Avec un nom bien explicite, le journal "Le Jura agricole" est un habitué de la défense des milieux ruraux (comprendre les chasseurs) et de l'agriculture. Dans son édition du 28 avril, il commente les débats de l'Assemblée de la Fédération Nationale Ovine à Beaune les 19 et 20 avril.

Fédération nationale Ovine

Les vrais problèmes du pastoralisme

Premier sujet qui fâche : le vif désaccord à l'encontre de la politique menée par le ministère de l'Agriculture, particulièrement au sujet du calcul des DPU et de l'avenir à donner aux contrats territoriaux d'exploitation (CTE). Christophe Malvezin, représentant du ministre de l'Agriculture a pu évaluer le mécontentement des éleveurs ovins face à la politique du ministre, Dominique Bussereau. Sifflets et autres coups de gueule ont émaillé son discours.

Le mode de calcul des Droits à paiement unique (DPU) était basé à l'origine sur les références historiques 2000-2002 des éleveurs, mais ils incluent désormais les années 2003 et 2004 si les cheptels ont augmenté de plus de 20 % par rapport aux références de 2002, avec un troupeau de cent brebis minimum au départ et une augmentation de plus de cinquante brebis.

Cependant, certaines exploitations ont connu des progressions d'effectifs durant l'année 2005 et en 2006, notamment dans des zones encore assez peu moutonnières : plus de 5 % entre 2004 et 2005 en Lorraine, et presque autant en Normandie, Champagne-Ardenne et dans le Nord-Pas-de-Calais.

Ces progressions d'effectifs, attribuées pour une grande part à la charte de relance de la production ovine, ne sont pas retenues dans le calcul des DPU, ce que les éleveurs demandent. Inquiets, ils jugent leur revenu fragile. Les négociations OMC en cours pourraient aboutir à un abaissement des droits de douane de l'UE. Le ministère a quand même tenté de calmer les esprits en annonçant la suppression du critère des 20 %.

La gestion des territoires

Ensuite, vient la baisse des crédits alloués au second pilier de la PAC relatif au développement rural. " Avec la réduction de l'enveloppe PHAE pour les zones à handicap naturel, qui va s'occuper de la gestion des territoires et des paysages ? ", s'est interrogé un éleveur.

De plus, les éleveurs signataires d'un CTE qui expire en 2006 ne pourront contracter qu'une PHAE en remplacement et non plus avoir le choix, comme l'avait assuré le ministère l'année dernière, entre cette dernière ou un contrat d'agriculture durable (CAD). Or, dans certains cas de figure, juge Bernard Martin, « le CAD convient mieux, et d'autant plus quand l'éleveur ne répond pas aux critères de la PHAE ».

Jusque là, les éleveurs se comprennent. Les autres eux, sont largués depuis longtemps face à un système de financement bien loin de la loi du marché et basé sur de multiples aides complexes. CTE, PHAE, CAD., va comprendre Charles. Le revenu des éleveurs n'a plus rien à voir avec leur activité !

Le tour des boucs émissaires

Il était évident, vu l'actualité, que les vraies raisons des difficultés des éleveurs devaient vite être cachées par celles, beaucoup plus médiatiques, liées aux "bestes sauvages" et autres "fauves estrangers".

C'est ainsi que, malgré les multiples explications, et preuves scientifiques, il fut toujours question de "La réintroduction en France des loups". Que les loups soient revenus d'Italie, pas question! C'est bien plus rassurant de diaboliser les défenseurs qui deviennent des importateurs. Le loup devient ainsi un assisté illégal, un sans papier, un immigré hors la loi.

Le ministère a eu beau rappeler que sa priorité était «la protection des éleveurs» pour soutenir le secteur, une nouvelle salve de sifflets a couvert les propos ministériels, comme d'habitude. La FNO a demandé que le Gouvernement ne cède pas face à certains écologistes et prône une régulation de la population des loups.

Ours "dangereux, inadaptés et hors la loi"

Malgré le fait que contrairement à la chasse, la présence de l'ours ne soit responsable d'aucune victime humaine, que les ours réintroduits et 1996 et 1997 se soient reproduits, que tous les procès pour arrèter cette réintroduction se soient soldés par des échecs, la Fédération Nationale Ovine refuse catégoriquement d'accepter la présence d'animaux qu'elle juge « dangereux, inadaptés et hors la loi ». Elle souligne en effet que cette opération ne respecte pas la réglementation en vigueur qui veut que les bêtes soient autochtones. Aussi vont-ils porter plainte contre les Pouvoirs publics.

Quelqu'un peut-il m'en dire plus sur cette réglementation sortie de leur chapeau ? Une plainte de plus qui n'a aucune chance d'aboutir, faute d'arguments crédibles.

La panique devant la tremblante du mouton

L'élevage ovin a sa vache folle : la tremblante du mouton. La détection en France de deux cas de tremblante en mars dernier achève de nourrir la peur des éleveurs. Echaudés par les crises successives de l'élevage bovin puis plus récemment de la grippe aviaire qui a entrainé de fortes chutes des ventes de tous ce qui porte plumes, les éleveurs ovins n'ont aucune envie de voir arriver la même crise sanitaire pour eux et en même temps, la peur des consommateurs et la chute inévitable du marché des ovins. Désireux de limiter les conséquences d'une future crise éventuelle, la FNO s'étonne que les Pouvoirs publics traitent le dossier comme un problème de santé humaine plutôt qu'animale.

La Fédération Nationale ovine a peur que la crise, limitée à la France, n'entraine des mesures de rétorsion franco-françaises et permette aux autres pays sains de s'introduire durablement sur le marché. La FNO demande alors que l'Union Européenne s'empare de la question car des règles non communautaires n'aboutissent à aucune réciprocité de la part des autres pays de la communauté , selon elle, et le risque serait de subir une situation de distorsion de concurrence.

Appels au meurtre

Au vu des risques actuels, les pertes minimes causées par les prédateurs ours et loups sont bien l'arbre qui cache la forêt... en plein écobuage. Le milieu du pastoralisme crie au feu et allume la mèche.

Refuser les mesures de protection proposées par le gouvernement est bien une démarche suicidaire, un engrenage vers la violence qui va couper encore un peu plus le milieu paysan de sa base de consommateurs avide de qualité et de naturel. Que la prise de conscience est lente quand les éleveurs sont aveuglés par des politiciens qui crient avec les loups.

Que vienne une crise de tremblante du mouton et/ou le meurtre "accidentel" d'une ourse relâchée par exemple et les éleveurs se retrouveront coupés du monde, de la réalité et du reste de la France.

Du miel et du verre cassé pour les ourses

Il n'est pas question de meurtre me direz vous ! Un randonneur vient de trouve un pot remplit de morceaux de verres et de miel non loin du site de lâcher de l'ourse Franska ! Leur intention est claire, tuer les ourses relâchés. Ils se sentent intouchables :

* soutenus par des élus en écharpes lors du saccage d'Arbas
* soutenus par un Augustin Bonrepaux couché au milieu de la route lors du lâcher de Palouma et prévoyant de futures violences lors de chaque rassemblement des anti-ours,
* soutenus par un Jean Lassalle prêt à s'arrêter de respirer dès qu'il aura repris du poil de la bête.
* soutenus par la peine symbolique de 800 euros donnée au berger tueur de loup qui "l'avait pris pour un chien".
* soutenus par l'absence de jugement du tueur de Cannelle.
* soutenus par la presse, avide de faits divers et pour qui la perte d'une brebis fait la une des journaux télévisés. Lacube est devenu une star médiatique. Présenté comme un éleveur, il est présent sur tous les fronts, bien loin de son troupeau.

Une volonté de fer ?

Nelly Olin a réaffirmé son intention de mener à bien son plan de réintroduction. Elle ferait bien aussi de réaffirmer ses intentions de défendre les animaux protégés réintroduits, de poursuivre les personnes qui s'attaquent aux espèces protégées, de faire respecter les lois, car pour les éleveurs, les montagnes ont furieusement tendance à devenir des zones de non droit où tout est bon pour "éliminer les fauves" et "faire la montagne propre" avec le plus grand mépris pour les lois et règlementations françaises ou internationales.

Les éleveurs nous précipitent tout droit vers des drames et des catastrophes. Les allumeurs de feux comme Lassalle, Bonrepaux et Lacube porteront alors une responsabilité écrasante. Il ne restera plus que le boycott des produits du pastoralisme ou des actes violents des défenseurs des prédateurs contre les bergeries pour que le pastoralisme se soit jeté au fond du trou et d'une crise profonde et ... durable.

Je ne comprend pas bien l'article, mais en gros les éleveurs vont passer pour des égoïstes primaires capables des pires chose pour défendre leur précieux cheptel.

Alors que le vrai problème est leur revenu qui baisse et non les animaux sauvages, boucs émissaires tout trouver.

Vous êtes sûr qu'il n'exite pas une espèce de moutons sur deux jambes?

Pendant qu'ils chassent le loup ou l'ours, leurs revenus baissent de manière alarmante. Quand ils se retrouveront à la rue, ils accuseront toujours le loup ou l'ours ?

Ben oui, j'avais prévenu l'article est assez tendancieux vu qu'il est rédigé par des pro-loups radicaux. Mais je le trouve néamoins intéressant car il explique bien le système des remboursements-subventions, etc.
Les troupeaux augmentent de taille depuis 3 ans au moins alors qu'on cesse d'accuser les loups. Ou alors, les moutons c'est comme le pissenlit: faut le décapiter pour qu'il repousse plus nombreux et plus vigoureux que jamais

La France et sa faune sauvage


la Science est trop souvent opposée à la Nature. Et pourtant, l'Ecologie est une science ! C'est de ce constat qu'est né Sciences&Nature, et de la volonté de diffuser ce que les médias classiques ignorent ou mettent de coté. Mon engagement n'aura de cesse que lorsque l'humanité aura intégré dans son comportement la phrase suivante, empruntée à Hubert Reeves : « Les vivants existent de leur plein droit et n'ont pas à se justifier d'exister. » Hélas, je crains de ne connaître ce jour.


Est-il possible de sauver la faune sauvage ?

Au regard des réactions qu'a provoquées l'annonce de réintroduction de 5 ours slovènes dans les Pyrénées, la réponse semble être non.
L'état des lieux est dramatique. Il ne reste quasiment plus de zones complètement sauvages sur Terre, la faune est la plupart du temps parquée dans des réserves devenues des sanctuaires et peut-être bientôt le lieu de son extinction. Face à cette triste réalité, les occidentaux prônent des mesures de protection, entendent apprendre aux populations autochtones à cohabiter avec les lions, les tigres, les éléphants et autres rhinocéros. Or ces populations se sentent légitiment en danger lorsqu'elles croisent leur chemin, et leur disputent points d'eau et terres arables pour se nourrir. Le fait est que cette faune doit être préservée et que les actions éducatives et économiques entreprises sont légitimes.


Mais pourquoi ce que nous imposons aux autres au sacro-saint nom de la préservation de la biodiversité, sommes-nous incapables de nous l'imposer pour sauver ou restaurer notre faune sauvage ?

Les bergers de l'ASPAP jettent des bouteilles de sang sur les murs de l'école et de la mairie d'Arbas.
Capables de mener des actions violentes comme le 1er avril dernier à Arbas, les éleveurs ou plutôt certains éleveurs français s'opposent catégoriquement à la présence d'ours dans leurs montagnes. Contrairement aux éleveurs espagnols et italiens, qui ont recruté des bergers et utilisent des chiens Patou pour protéger les troupeaux, ils refusent les mesures de protection proposées par l'Etat.
Pire, selon le Rapport d'activité des Techniciens Pastoraux Itinérants, je cite : « Certains éleveurs appuyés par des élus locaux s'évertuent à saborder toute tentative de cohabitation. On constate des menaces non dissimulées à l'encontre des éleveurs qui seraient prêts à mettre des mesures de protection en place » fin de citation, il semble que la lutte contre l'ours soit le fait d'une minorité.

En 2005, 78 ovins étaient tués lors d'attaque d'ours et deux dérochages lui étaient attribués dont un sur la bonne foi de l'éleveur qui avait vu un plantigrade la veille. Avec le loup, l'année 2005 se soldait par 3.665 brebis indemnisées, suite à des attaques classées « grands canidés ».
Dans le même temps, ce sont 100 à 200.000 brebis qui sont tuées par des chiens errants ou l'orage en France. Les chiffres parlent d'eux-mêmes.
Alors que 90% des attaques ont eu lieu sur des troupeaux sans surveillance, c'est le mode d'élevage français qui semble être en cause. Ce qui explique la virulence des éleveurs, dont les bêtes sont souvent laissées sans surveillance en estive. C'est ce qui explique aussi la position moins tranchée des bergers qui voient peut-être dans la présence de grands prédateurs une justification supplémentaire à leur emploi.

A la différence du loup, l'ours peut représenter un danger pour l'homme. Encore faut-il qu'il le rencontre, ce que seuls quelques spécialistes réussissent. Mais la présence d'ours près d'habitations est un problème à poser, et c'est plutôt sur cette question que devraient porter les efforts. En effet, la réintroduction de l'ours devrait être accompagnée de mesures de préservation du milieu et de limitation de la présence de l'homme sur des espaces dédiés à la faune. Mais les éleveurs et les élus locaux accepteront-ils de céder la place et de rendre la montagne à son plus illustre habitant ? Il est à craindre que non, et ceci avec la même conviction qu'ils mettrons à défendre le lion, le tigre, l'éléphant ou le rhinocéros, dans ces pays lointains qui eux, n'ont pas encore exterminé leur faune sauvage.

Olivier FRIGOUT

Sciences et nature, pour Fréquence Terre
17/04/2006

Il me semble que, contrairement aux loups, l'ours n'a pas disparu du territoire pour ensuite revenir ce qui fait que les éleveurx n'ont pas eu ce temps sans prédateurs. Alors qu'on en rajoute ou non, à part le fait que l'ours risque de disparaitre, ça change rien aux habitudes.
Alors quoi? Nos voisins de l'Est crient aux loups, on va crier à l'ours?
Je trouve tout ça absoluement pas cohérent, sans parler du fait qu'on fait pas mal de choses pour les aider mais ils rejettent tout. Prenez exemple sur les italiens et les espagnols !

Et les Portugais! Il y a quand même 1300 loups au Portugal (j'ai lu ça quelque part) et on n'en parle jamais. Bon c'est peut-être pas 1300 mais en tout cas, il y en a et ça se passe très bien là bas aussi.

Manifestation anti-loups à Grenoble
16 mai 2006


Une trentaine d'éleveurs ovins isérois accompagnés d'une vingtaine de brebis et d'un âne, couvert d'un drap avec la mention "Ollin, hi han", ont manifesté mardi devant la préfecture de l'Isère pour refuser "le projet de protocole réglementant les tirs contre le loup". Les éleveurs, à l'appel de la Fédération départementale des syndicats d'exploitants agricoles (FDSEA) de l'Isère, des Jeunes Agriculteurs (JA) et de l'Association européenne de défense du pastoralisme (AEP) réclament "le droit de défendre nos bêtes avec des armes, dés qu'un loup sera une menace à proximité immédiate du troupeau" a déclaré Patrick Rolland, de la FDSEA. "Avec le protocole de l'année dernière, plus de 3.000 bêtes ont été tuées par le loup alors que deux loups seulement ont été tirés légalement. Le nouveau protocole, qui doit être annoncé dans les prochains jours, s'inspire de la même philosophie, il sera complexe et empêchera les tirs contre le loup", a indiqué M. Rolland. Les troupeaux de moutons venus du sud de la France n'arriveront dans les Alpages qu'à partir de la mi-juin, mais dans le massif de la Chartreuse, le loup est suspecté d'avoir tué une dizaine de moutons dans des parcs près des maisons depuis le début mai.