j'ais quand a moi hate de voir par quelle superbe pirouette ils vont parvenir a se remettre dans l'ambiance si particuliere du 1er roman et par quel miracle ils parviendront a en garder l'atmosphere! je doute qu'ils y parviennet, specialiste ou pas! la magie a opéré al'epoque, en grande partie grace a l'innovation qu'a apporter le roman dans le contexte de son epoque! blasés comme nous le somme actuellement, l'impact ne sera certainement pas a la auteur du 1er opus. dés que j'en ai la possibilité je file me l'acheter, la curiosité est trop forte

J'ai commencé le livre...
Alors déjà, il ne faut pas s'attendre à un pastiche du style de Bram Stoker. L'aspect "épistolaire" avec les extraits de lettres et de journaux intimes (caractéristique importante du Dracula de Stoker) a volontairement été gommé par les auteurs. Ils lui ont préféré un style plus moderne où alternent, à la 3ème personne, les points de vue internes des protagonistes.
J'imagine que les auteurs souhaitaient ainsi se démarquer un peu de Bram Stoker, mais cette rupture avec le style plus intimiste de Bram où nous étions alors plus proches des personnages et où naissait l'épouvante propre au fantastique, me déçoit un peu, et j'ai donc du mal à percevoir et à envisager le livre comme la "continuité officielle" du Dracula de 1897. Les suites de Freda Warrington ou de Jeanne Kalogridis sont, selon moi, beaucoup plus fidèles au roman originel que ne l'est pour l'instant, à ce stade de ma lecture, celle de Dacre et Ian Holt, et ce sans qu'elles en soient pour autant des copies conformes.

Toutefois, le style choisi n'est pas si déplaisant que ça, et les auteurs savent manier les effets d'attente et de suspense ; l'intrigue démarre sans temps mort et c'est toujours agréable de retrouver des personnages familiers ! L'atmosphère de la Belle Epoque est, quant à elle, plutôt bien restituée...
Pour l'instant, mon avis est donc globalement plutôt positif, malgré le style plus moderne qui s'éloigne de l'oeuvre originelle... J'attends de l'avoir fini pour donner un avis plus complet.

Voilà un avis que je partage en tout point avec toi Malaïka, même après avoir fini le roman en question. J'ai également été décontenancé par le choix de changer complètement le style de stoker, et de passe d'un style épistolaire à une narration extra-diégétique assez classique.

Il y a ceci dit de bonnes choses dans ce roman, un certain sens du rebondissement, de nouveaux personnages intéressants (dont certains avaient été écartés par Stoker à l'origine).

Même si au final je trouve également que certains suites du roman original méritent davantage d'intérêt (à Kalogridis et Warrington je rajouterais Pauly), ce roman n'est en fin de compte pas si mal que ça.

J'en parles notamment ici : http://blog.vampirisme.com/vampire/?583-stoker-holt-dracula-immortel

vous me mettez l'eau a la bouche, bien que le style du roman et son coté intimiste de la narration a traves les differents documents des protagonistes, est precisement ce que j'ais preferé dans l'oeuvre de stocker!

Bonsoir,

Moi qui me demandait si j'allais acheter ou non le bouquin...je suis servie en impressions.
Je ne suis pas une grande lectrice de ce genre d'histoire mais j'aime ce côté mystérieux de cette légende.
J'ai lu Dracula, j'ai vu le film et....ben c'est tout lol

Je me permet de mettre ici le lien de la critique que j'ai écite pour mon blog : Dracula L'immortel @iiD qui contrairement aux avis précédents est très négative. J'ai vraiment eu l'impression d'etre face a un massage. L'oeuvre originale n'est pas respectée et les personnes ne sont meme pas psychologiquement cohérents ...

Spoiler:
	Mina la féministe, Van Helsing qui accepte d'être vampire ...

Sans parler évidemment des grosses libertés prises avec l'oeuvre de départ :

Spoiler:
	Dracula est devenu le gentil en faite... youpi =_=

Le style est plat, sans trop d'interet. Quand aux multiples cliffhangers, bvah on a l'impression d'etre dans n'importe quel thriller blockbuster du moment (l'évangile selon ***, etc etc), cliffhanger, pas de temps mort, sexe sulfureux, violence gratuite, etc.

Bref, je ne le conseille pas du tout.

_________________
Blog dessiné ---- Blog littéraire

Je te rejoins assez sur certains points, Serafina ; c'est vrai que les scènes de sexe manquent cruellement de subtilité, on est loin de l'implicite et des réseaux métaphoriques victoriens qui faisaient tout le charme du roman de Bram Stoker.

Derrière le côté blockbuster, on sent en effet le film qui sera bientôt pondu (d'ailleurs, j'ai lu récemment dans une interview que les auteurs verraient bien Jeremy Irons dans le rôle de Dracula... gloups !), avec les effets de suspense, les renversements de situation et les héros au profil, somme toute, assez hollywoodien.
Les actions et les événements s'enchaînent rapidement, si bien que les ellipses spatio-temporelles frisent parfois l'incohérence (cf. les trop nombreux allers-retours des protagonistes entre Paris et Londres)...
Mais mine de rien, la sauce prend, j'en suis presque à la fin et j'ai hâte de voir comment tout ça va se terminer !

Quant au personnage de Mina, je pense pour ma part que les auteurs ont juste forcé un peu le trait qui était déjà présent dans le roman originel. C'est un personnage qui se distinguait déjà de la gente féminine de l'époque, par son courage et par une certaine ouverture à la modernité (cf. son usage de la sténographie ou de la dactylographie par exemple)...

ouai bon...les avis sont mitigés et je sais plus trop quoi faire lire ou ne pas lire...telle est la question???

Si tu as peur de l'acheter et que ça ne te plaise pas, tu peux peut-être l'emprunter à une bibliothèque.

Et au pire, la version poche sortira dans quelques mois chez le livre de poche. A 6-7€ ca devient un choix moins cornélien ^^

Pour Mina, je suis d'accord, elle est en avance pour une femme de son époque, mais tout de meme, pas au point de se faire passer pour un mec, ou de trouver que la galanterie est une insulte (meme si la mina du livre originel regrette d'eter tenue a l'écart, elle reste quand meme une jolie cruche victorienne..)